Uji coba lapangan berskala besar mengenai integrasi kecerdasan buatan generatif (AI) ke dalam sistem peradilan negara tersebut menemukan bahwa penggunaan AI menghasilkan tambahan 1.848 kasus yang diselesaikan setiap tahunnya, meningkat lebih dari enam persen dari rata-rata, hal tersebut terungkap pada hari Jumat. “Peningkatan ini tampaknya tidak berarti penurunan kualitas,” demikian hasil pengamatan sebuah makalah penelitian tentang peluncuran asisten AI generatif di pengadilan Pakistan, yang berjudul “Courts of Tomorrow: Evidence from a Nationwide Rollout of Generative AI”, yang diterbitkan pada hari Selasa. Penulis makalah ini, peneliti Sultan Mehmood, Christoph Goessmann dan Elliott Ash, mengatakan bahwa asisten khusus – bernama JudgeGPT – adalah chatbot berdasarkan keluarga model GPT-4 OpenAI. Sistem ini disesuaikan dengan konteks Pakistan dan diuji beta “secara intensif” dengan Akademi Yudisial Federal sebelum digunakan oleh 1.559 hakim yang bertugas di 118 pengadilan. Berdasarkan temuan-temuan yang ada, penerapan alat ini akan paling efektif jika dipadukan dengan pelatihan yang ditargetkan bagi para hakim mengenai penggunaan alat tersebut. Uji coba tersebut menemukan bahwa memperkenalkan asisten tersebut bersamaan dengan pelatihan yang ditargetkan berarti ada tambahan 1.848 kasus yang diselesaikan per tahun, peningkatan sebesar 6,3 persen dari rata-rata. “Hakim yang menerima akses AI dan pelatihan yang ditargetkan mengenai penggunaan alat ini lebih mungkin untuk mengadopsinya, menggunakannya secara lebih intensif, dan terus menggunakannya dari waktu ke waktu,” studi tersebut mencatat. “Sikap mereka terhadap AI juga berubah: mereka mengharapkan alat dan pelatihan yang ditargetkan dapat meningkatkan produktivitas mereka.” Pelatihan yang ditargetkan mengenai implementasi alat AI ternyata mengalihkan penggunaannya ke tugas-tugas di mana model bahasa “cenderung lebih berguna”, seperti perbaikan teks, dan jauh dari pertanyaan hukum yang lebih terbuka “di mana respons lebih mahal untuk diverifikasi”, tambahnya. Persidangan ini dilakukan terhadap “kira-kira separuh hakim pengadilan di negara tersebut dan 80 persen hakim pengadilan negeri”, dengan 1.559 hakim yang dibagi secara acak ke dalam tiga kelompok untuk penelitian ini. Dari jumlah tersebut, satu kelompok diberi akses ke JudgeGPT dengan pelatihan yang ditargetkan tentang cara menggunakan alat tersebut dalam pekerjaan peradilan, sementara satu kelompok diberi akses ke alat tersebut hanya dengan “pelatihan umum” tentang teknologi dan hukum. Kelompok kontrol menerima pelatihan umum tanpa akses ke asisten. Hasilnya diukur melalui survei dasar mengenai sikap hakim terhadap AI generatif, diikuti dengan survei lainnya sekitar tiga bulan setelah peluncuran yang mengukur persepsi pasca-perawatan dan peningkatan produktivitas yang diharapkan. Catatan platform JudgeGPT juga diakses untuk mengukur penggunaan dan menentukan jenis tugas yang diberikan juri pada alat tersebut. Selain itu, catatan pengadilan administratif tingkat distrik diakses untuk memeriksa apakah menugaskan hakim untuk menggunakan alat AI dapat meningkatkan penyelesaian kasus lokal. Pendapat pengadilan sebelum dan sesudah persidangan juga digunakan untuk menilai dampaknya terhadap kualitas tulisan dan “apakah AI mengubah sikap tertulis terhadap gender atau agama”. Temuan menunjukkan bahwa, meskipun opini pasca-perawatan dari hakim yang “diberi perlakuan” berisi lebih banyak teks yang diklasifikasikan sebagai hasil dari AI dibandingkan dengan pendapat dari kelompok kontrol, hanya ada sedikit bukti bahwa hal ini mengakibatkan penurunan kualitas tulisan. “Bahkan, ada dampak positif AI terhadap penilaian kualitas.” Studi ini juga mencatat “sedikit bukti adanya perubahan sistematis dalam bahasa peradilan yang pro-Muslim atau bias gender”. Para hakim terutama menggunakan alat ini untuk penelitian hukum dan dukungan penulisan, sementara pelatihan yang ditargetkan mengalihkan penggunaannya ke arah “tugas-tugas dukungan terbatas seperti perbaikan dan ringkasan teks, daripada pembuatan teks lengkap”. “Penggunaan ini sangat cocok untuk model bahasa yang luas dan lebih cenderung menjaga lembaga peradilan,” tambah studi tersebut. Dalam kesimpulannya, disebutkan bahwa akses ke JudgeGPT terbukti meningkatkan penggunaan AI, namun keterlibatan yang berkelanjutan sangat bergantung pada pelatihan yang ditargetkan. “Kami tidak mempelajari AI sebagai pengganti hakim,” kata surat kabar tersebut. “Kami mempelajarinya sebagai alat yang dapat mengubah cara hakim melaksanakan bagian berulang dari pekerjaannya.” Ia menambahkan, "Bagi lembaga peradilan yang terus-menerus menghadapi hambatan, AI bukanlah obat mujarab. Namun ketika sebuah alat dibangun berdasarkan materi hukum yang relevan dan dipadukan dengan pelatihan yang mengarahkan penggunaan pada tugas-tugas yang sesuai, maka AI dapat menjadi alat praktis untuk meningkatkan kapasitas negara." Pada bulan April, Komite Nasional Pembuat Kebijakan Peradilan (NJPMC) secara resmi mengeluarkan pedoman nasional untuk penggunaan AI di lembaga peradilan. Sorotan utama dari pedoman ini mencakup pendekatan yang berpusat pada manusia di mana AI akan membantu – dan bukan menggantikan – pengambilan keputusan peradilan, memastikan hakim tetap menjadi “arbiter utama”. Demikian pula, hal ini akan mendorong penggunaan yang etis dan transparan, memberikan perlindungan yang kuat terhadap bias, dengan penekanan pada penjelasan dan akuntabilitas.