研究によると、裁判での AI の使用により、年間 6% 以上の事件が解決されることが判明

国の司法制度への生成型人工知能（AI）の統合に関する大規模な実地試験で、AIの使用によりさらに年間1,848件の事件が解決され、平均より6パーセント以上増加したことが金曜日に明らかになった。 火曜日に出版された「明日の法廷: 生成AIの全国展開からの証拠」と題された、パキスタンの裁判裁判所における生成AIアシスタントの展開に関する研究論文は、「この増加は品質の低下を犠牲にして行われているようには見えない」と述べている。 論文の著者である研究者のSultan Mehmood氏、Christoph Goessmann氏、Elliott Ash氏は、JudgeGPTという名前のカスタムアシスタントはOpenAIのGPT-4ファミリーのモデルをベースにしたチャットボットであると述べた。これはパキスタンの状況に合わせてカスタマイズされ、連邦司法アカデミーと「集中的に」ベータテストされた後、118 の裁判所に勤務する 1,559 人の裁判官が使用できるように展開されました。 調査結果によると、このツールの使用に関する裁判官向けの対象を絞ったトレーニングと組み合わせると、最も効果的に導入されたことがわかりました。この試験では、対象を絞ったトレーニングと並行してアシスタントを導入すると、年間でさらに 1,848 件の事件が解決され、平均より 6.3% 増加したことが判明しました。 「ツールの使用に関する対象を絞ったトレーニングとともに AI へのアクセスを受けた裁判官は、AI を採用し、より集中的に使用し、長期にわたって使用し続ける可能性が高かった」と調査では指摘されています。 「AI に対する彼らの態度も変わりました。彼らは、ツールと対象を絞ったトレーニングによって生産性が向上することを期待しています。」 AIツールの実装に関する対象を絞ったトレーニングでは、明らかにその使用が、テキストの改善など、言語モデルが「より有用である可能性が高い」タスクにシフトしており、「回答の検証にコストがかかる」自由回答型の法的質問から離れていることが判明したと付け加えた。 この裁判は「国内の裁判官の約半数と地方裁判所の80％」の間で行われ、1,559人の裁判官が研究のために無作為に3つのグループに分けられた。 このうち、1 つのグループには司法業務でのツールの使用方法に関する対象を絞ったトレーニングを受けて JudgeGPT へのアクセスが与えられ、もう 1 つのグループにはテクノロジーと法律に関する「一般的なトレーニング」のみでツールへのアクセスが与えられました。対照群は、アシスタントのアクセスなしで一般的なトレーニングを受けました。 結果は、生成 AI に対する裁判官の態度に関するベースライン調査によって測定され、その後、導入から約 3 か月後に、治療後の認識と予想される生産性の向上を測定する別の調査が行われました。 JudgeGPT プラットフォームの記録にもアクセスして、利用状況を測定し、裁判官がツールに割り当てたタスクの種類を決定しました。 さらに、裁判官を AI ツールに割り当てることで地域の事件解決が促進されるかどうかを調査するために、地方レベルの行政裁判所の記録にアクセスしました。裁判の前後の司法意見も、文章の質への影響や「AIが性別や宗教に対する文章の態度を変えたかどうか」を評価するために使用された。 その結果、「治療を受けた」裁判官の治療後の意見には、対照群よりもAI生成と分類される文章が多く含まれていたものの、それが文章の質の低下をもたらしたという証拠はほとんどないことが示された。 「どちらかといえば、AI は品質評価にプラスの影響を与えています。」この研究はまた、「司法用語における親イスラム教徒やジェンダー偏見の組織的変化を示す証拠はほとんどない」とも指摘している。 裁判官は主に法律調査と執筆サポートにこのツールを使用していたが、対象を絞ったトレーニングではその使用が「全文の生成ではなく、テキストの改善や要約などの限定されたサポートタスク」に移行したことが判明した。 「これらの使用法は大規模な言語モデルによく適しており、司法機関を維持する可能性がより高い」と研究は付け加えた。 結論では、JudgeGPT へのアクセスにより AI の使用が増加することが判明したが、継続的な関与は対象を絞ったトレーニングに大きく依存すると指摘しました。 「我々は裁判官の代わりとしてAIを研究しているわけではない」と同紙は述べている。 「私たちは、裁判官が職務の繰り返しの部分をどのように実行するかを変える可能性のあるツールとしてこれを研究しています。」 「したがって、永続的な未処理に直面している司法機関にとって、AIは万能薬ではない。しかし、関連する法的資料を中心にツールが構築され、適切な任務に向けて使用を指示するトレーニングと組み合わせれば、国家能力を向上させるための実用的なツールとなり得る。」と付け加えた。 4 月、国家司法政策決定委員会 (NJPMC) は、司法機関における AI の使用に関する国家ガイドラインを正式に発行しました。 このガイドラインの主なハイライトには、AI が司法の意思決定に代わるのではなく支援し、裁判官が「最終的な仲裁者」であり続けることを保証する人間中心のアプローチが含まれています。 同様に、説明責任と説明責任に重点を置き、倫理的かつ透明性のある使用を促進し、偏見に対する強力な保護手段を提供します。