LAHORE : L'Assemblée du Pendjab a été témoin lundi d'un échange houleux sur le projet de loi de 2026 sur le contrôle des délinquants habituels et les comportements antisociaux, l'opposition qualifiant la législation d'attaque contre les droits fondamentaux et la liberté d'expression tandis que le président Malik Muhammad Ahmad Khan a assuré aux législateurs que leurs préoccupations concernant le projet de loi seraient prises en compte avant d'être examinées. Ouvrant le débat, le chef de l'opposition Moin Riaz Qureshi a affirmé que le projet de loi violait les garanties constitutionnelles et les principes démocratiques. Il a averti que le projet de loi pourrait devenir le dernier clou du cercueil pour la liberté d'expression et a accusé le gouvernement de tenter de réprimer la dissidence par le biais de la législation. « Le projet de loi 2026 sur le contrôle des délinquants habituels du Pendjab est présenté pour faire taire les gens », a affirmé Qureshi, ajoutant que le PML-N au pouvoir avait déjà promulgué des lois sur la responsabilité qui ont finalement rebondi contre ses propres dirigeants. Répondant aux préoccupations de l’opposition, l’orateur a déclaré qu’il ne présidait pas la Chambre lorsque le projet de loi a été initialement présenté ni lorsque le rapport de la commission compétente a été présenté. Il qualifie cela de tentative de supprimer la dissidence ; La HRCP préoccupée par le projet de loi "Je n'avais pas connaissance du projet de loi à ce stade. Il a déjà été renvoyé en commission et le rapport a été déposé", a déclaré l'orateur, expliquant que le gouvernement n'avait pas encore inscrit le projet de loi à l'ordre du jour de l'Assemblée. Il a ajouté que le ministre des Affaires parlementaires, Mujtaba Shujaur Rehman, répondrait aux préoccupations des membres lorsque la question serait portée devant la Chambre. L'orateur a également informé l'assemblée qu'il avait reçu une lettre officielle du député de l'opposition Rana Aftab Ahmad soulevant des objections au projet de loi. Rana Aftab Ahmad a lu le contenu de la lettre à la Chambre, exhortant le président à empêcher l'adoption du projet de loi dans sa forme actuelle et à le soumettre à un examen constitutionnel et juridique détaillé. La lettre affirmait que le projet de loi constituait une menace pour les droits et libertés fondamentaux des citoyens, qu’il était en conflit avec les garanties constitutionnelles de liberté d’expression et qu’il élargirait considérablement le pouvoir exécutif tout en limitant le contrôle judiciaire. L'opposition a en outre exigé que la législation fasse l'objet d'un débat parlementaire approfondi et d'un examen juridique indépendant avant toute approbation finale. La controverse sur le projet de loi a fait surface il y a un jour lorsque l'opposition a soulevé la question et que l'orateur a exprimé son ignorance du fait que le projet de loi avait été présenté et envoyé à la commission compétente, qui l'a adopté il y a quelques jours. Le projet de loi impose des dispositifs de suivi électroniques comme des bracelets de cheville ou des bracelets pour surveiller les criminels habituels. Pour récupérer le mandat de l'État et renforcer la sécurité publique, la loi établit une hiérarchie spécialisée de comités de renseignement provinciaux, divisionnaires et de district chargés de lutter contre les nuisances publiques, de protéger les minorités et de surveiller les menaces numériques telles que la cyberintimidation et la désinformation en ligne. Mais cela donne à l'administration du district un avantage sur le pouvoir judiciaire, dans la mesure où seuls ses représentants font partie du comité chargé de faire rapport et de prendre des mesures contre tout individu. Le projet de loi criminalise explicitement une longue liste de comportements antisociaux – allant de la gestion de casinos et d’exploitations illicites d’alcool au chantage en ligne, en passant par l’affichage d’armes sur les réseaux sociaux et l’usurpation d’identité de fonctionnaires. Les commissions de renseignement de district sont habilitées à réprimer ces activités en exigeant des cautions ou en recommandant des mesures administratives sévères, notamment le blocage des cartes d'identité et des passeports nationaux, le gel des comptes bancaires et la suppression des profils numériques du cyberespace. HRCP : La Commission des droits de l'homme du Pakistan (HRCP) est profondément préoccupée par le projet de loi récemment proposé au Pendjab sur le contrôle des délinquants habituels et des comportements antisociaux, qui semble conférer des pouvoirs étendus à l'exécutif pour imposer des restrictions intrusives aux individus sans contrôle judiciaire adéquat ni garanties de procédure régulière. Les mesures impliquant la surveillance, les restrictions de mouvement, les ingérences dans la propriété et les limitations de l’expression, qui portent ainsi atteinte aux droits fondamentaux des personnes, doivent répondre aux normes constitutionnelles de légalité, de nécessité et de proportionnalité plutôt que de faire écho aux lois coloniales archaïques et répressives. La commission prévoit d'organiser une consultation avec plusieurs parties prenantes, y compris des législateurs, pour mettre en évidence les problèmes liés au projet de loi. Publié dans Dawn, le 30 juin 2026