Продолжающаяся роль ПАКИСТАНА в содействии преодолению разногласий между США и Ираном привлекла значительное внимание. Учитывая глубину враждебности между Вашингтоном и Тегераном, даже сохранение открытых каналов связи является не чем иным, как достижением. Тем не менее, важному аспекту этого эпизода уделялось на удивление мало внимания: это значение – хотя и ограниченное – как роли Пакистана в формировании развития международного права, так и ее последствий для положительного имиджа Пакистана. На мой взгляд, это может в конечном итоге оказаться наиболее устойчивой частью истории успеха Пакистана. Большинство людей думают о посредничестве как о дипломатии. Это лишь отчасти. Мы, юристы, видим больше. Медиация является частью правовой архитектуры, регулирующей отношения между странами. Сама идея так же стара, как и государственность. Задолго до создания ООН страны признали необходимость разрешения споров вместо того, чтобы прибегать к войне. Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов подкрепили убеждение, что война не должна быть методом разрешения споров по умолчанию. Привлечение нейтральной третьей стороны в качестве посредника часто было лучшим вариантом для разрешения разногласий. После Второй мировой войны этот принцип стал частью современного международного правового порядка. Устав ООН требует от государств разрешать споры мирными средствами и конкретно определяет посредничество как один из доступных инструментов. Если не спланировать должным образом, дипломатические успехи имеют тенденцию сойти на нет. Существует четкая причина, почему посредничество выдержало испытание временем. В отличие от международных судов и арбитражных трибуналов, посредники не навязывают результаты. Они создают возможности для диалога, поддерживают разговор и помогают снизить вероятность просчета. В действительности, предотвращение развития кризиса зачастую является самым ценным вкладом, который может внести любая страна. Что делает недавнее участие Пакистана особенно важным, так это то, что оно подчеркивает, как международное право развивается на практике и какую роль в этом новом, формирующемся пространстве сейчас играют все более мелкие страны. Это измерение часто упускается из виду в дискуссиях, которые сосредоточены исключительно на непосредственных дипломатических результатах. Международное право формируется не только договорами и решениями международных судов. Оно также развивается через поведение стран, известное как обычное международное право. Концепция звучит технической, но основная идея проста. Когда государства неоднократно ведут себя определенным образом, поскольку считают, что это правильный образ действий, эти модели постепенно приобретают юридическое значение и соблюдаются как обязательные обязательства. Этот процесс редко попадает в заголовки газет, но он происходит тихо и значимо. Каждый раз, когда государства предпочитают диалог эскалации и посредничество конфронтации, они укрепляют ожидания относительно того, как следует разрешать международные споры. Со временем эти ожидания превращаются в обязательные нормы. С этой точки зрения роль Пакистана имеет значение и является похвальным событием в соответствии с международным правом. Помогая поддерживать связь между двумя глубоко ожесточенными противниками, Пакистан не просто выполнял дипломатическую службу. Он внес, хотя и скромный, вклад в посредничество — давнюю правовую норму, способствующую мирному разрешению споров. Мне кажется, что этот вклад заслуживает большего признания, чем он получал до сих пор. Точно так же есть еще одна причина, по которой роль Пакистана заслуживает внимания. На протяжении десятилетий посредничество часто ассоциировалось с крупными державами или международными организациями. Сегодня эта монополия исчезает. Влияние в дипломатии теперь все больше зависит от доступа и доверия, а не от силы. Страны, которые могут говорить с противоположными сторонами, становятся более ценными, чем страны, которые могут просто оказать на них давление. Участие Пакистана отражает эту новую реальность. Это демонстрирует, что средние державы иногда могут играть роль, которую не могут сыграть более крупные государства. Наличие рычагов влияния полезно, но сохранение доверия может быть еще более полезным. На мой взгляд, это один из центральных уроков истории Пакистана. Ничто из этого не означает, что Пакистан в одиночку изменил международное право. Международные нормы не меняются из-за одного события. Они развиваются посредством бесчисленных актов государственной практики, накопленных за годы. И в этом-то и дело. Развитие обычного международного права обусловлено не драматическими прорывами, произошедшими в одночасье, а повторением и обязательством следовать нормам. Страны помогают формировать нормы, когда они последовательно действуют таким образом, чтобы их закреплять. Поведение Пакистана прямо соответствует этой территории и символизирует возникающую тенденцию среди более мелких и менее влиятельных государств выступать посредниками в спорах между соперниками за геополитическое влияние. В результате последствия теперь выходят за рамки правовой доктрины Пакистана. В течение многих лет в дискуссиях о Пакистане доминировали вопросы безопасности и геополитической конкуренции. К сожалению, именно через эту призму традиционно рассматривают страну. Успешное посредничество теперь предлагает иную картину. Он изображает Пакистан как государство, способное способствовать решению проблем, а не просто решать проблемы. Однако я бы сказал, что Пакистан не в полной мере воспользовался этой теорией. Этот образ имеет ценность, которая не должна остаться незамеченной. Дипломатический авторитет, однажды заработанный, имеет тенденцию создавать возможности, которые не может создать сама по себе военная мощь. Но сейчас задача состоит в том, чтобы использовать этот момент, а не просто праздновать его. Военное и гражданское руководство Пакистана, министерство иностранных дел, политические институты и академическое сообщество должны обеспечить, чтобы этот вклад получил то внимание, которого он заслуживает, на международных форумах и в юридических кругах. Дипломатические успехи имеют короткий срок хранения. Если их не спроецировать, они имеют тенденцию угасать и быстро забываются. В то время, когда конфликты, кажется, доминируют в международных делах, недавние усилия Пакистана служат напоминанием о том, что посредничество по-прежнему имеет значение. Тихая дипломатия редко вызывает волнение военных действий. Но если история может служить ориентиром, то она показывает, что она часто дает результаты там, где более громкие подходы терпят неудачу. Что еще более важно, это напоминает нам о чем-то, что часто упускают из виду. Международное право не создается исключительно великими державами. Он каждый день формируется под влиянием решений, которые делают небольшие страны, такие как Пакистан. Странам не нужна подавляющая военная мощь, чтобы влиять на свое развитие. Иногда им нужна только готовность поддерживать разговоры противников, когда все остальные сдались. Это само по себе является вкладом, заслуживающим признания, за который история Пакистана заслуживает значительной похвалы. Автор — практикующий специалист в области международного права и выпускник Гарвардской школы права. [email protected] Опубликовано в журнале Dawn 13 июня 2026 г.