ISLAMABAD: In einem wegweisenden Urteil entschied der Oberste Gerichtshof am Montag, dass „Vitrilage“ (Säureangriff) eine abscheulichere Straftat als Mord ist. Das Urteil erging, nachdem Abdul Manan, der wegen des Säurewerfens auf eine junge Frau in Faisalabad verurteilt wurde, gegen einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Lahore (LHC) aus dem Jahr 2022 Berufung eingelegt hatte. Der LHC hatte ein Urteil des Anti-Terror-Gerichts (ATC) bestätigt, das ihn zu lebenslanger Haft und einer Geldstrafe von 1 Million Rupien verurteilte. Richter Muhammad Hashim Khan Kakar, Vorsitzender einer dreiköpfigen Richterbank, bestehend aus Richter Salahuddin Panhwar und Richter Ishtiaq Ibrahim, bestätigte die LHC-Anordnung. Das Urteil ergeht nur wenige Tage nach einem Säureangriff auf eine Ärztin im Zivilkrankenhaus von Quetta. Nach dem Angriff auf den 29-jährigen Mahnoor Nasir streikten die Ärzte in Quetta und forderten eine gründliche Untersuchung. „Im Gegensatz zum Tod, der sein Opfer nur einmal verzehrt, wird das Opfer eines Säureangriffs in den lebenden Tod verbannt, wo es gezwungen ist, täglich die Qual seines Traumas und die Erniedrigung seines physischen Selbst zu ertragen“, bemerkte Richter Kakar in einem 14-seitigen, stark formulierten Urteil, das er verfasst hatte. In dem Gerichtsurteil wurde den Bundes- und Provinzregierungen außerdem empfohlen, die Unterbringung von Opfern von Säureangriffen im Rahmen von Behindertenquoten in Betracht zu ziehen sowie die Verabschiedung und Durchsetzung spezieller Gesetze zur Einrichtung eines Nationalen Rehabilitationsfonds für Säureüberlebende. Das Urteil fügte hinzu, dass ein solcher gesetzlicher Fonds eine umfassende medizinische Absicherung für umfangreiche rekonstruktive Operationen und spezielle Physiotherapie bieten sollte. Der Fonds sollte außerdem einen obligatorischen Zugang zu professioneller Traumaberatung, Psychotherapie und psychiatrischer Versorgung zur psychologischen und sozialen Rehabilitation ermöglichen. „Das Ziel des Täters besteht nicht nur darin, zu töten, sondern die Seele des Opfers auszulöschen und die lebende Leiche als dauerhafte Erinnerung an seine Verderbtheit zurückzulassen“, sagte Richter Kakar. Das Oberste Gericht empfahl außerdem ein obligatorisches monatliches Stipendium für Hinterbliebene, die aufgrund der Art ihrer Verletzungen oder ihres anhaltenden Gesundheitszustands nicht in der Lage sind, sich finanziell selbst zu versorgen. Richter Kakar schlug außerdem die Formulierung nationaler Rehabilitationsrichtlinien als standardisierten Rahmen vor, der über den Fonds eine unentgeltliche, lebenslange medizinische und psychische Gesundheitsbehandlung in allen staatlichen und privaten medizinischen Einrichtungen gewährleistet. Er stellte außerdem fest, dass Säuregewalt ein Instrument patriarchaler Dominanz sei. „In der Vergangenheit kam es zu solchen Vorfällen nach der Ablehnung von Heiratsanträgen oder sexuellen Annäherungsversuchen sowie nach Mitgiftstreitigkeiten.“ Das Urteil fügte hinzu, dass Säuregewalt eingesetzt werde, um Frauen durch die Zerstörung ihrer körperlichen Identität einen sozialen Tod zuzufügen. Die wichtigste Abschreckung gegen eine solche Verderbtheit liege in einer Doppelstrategie aus strikter Kriminalisierung und anschließender strenger Regulierung ätzender Substanzen, stellte Richter Kakar fest und führte eine Reihe von Beispielen aus ausländischen Gerichtsbarkeiten wie Bangladesch und Kambodscha an. Der erste wesentliche Schritt zur Beseitigung sei die kategorische Kriminalisierung der Tat selbst, fügte er hinzu. Das Urteil betonte auch, dass die Abschaffung der Säuregewalt untrennbar mit Beschränkungen des Zugangs zu ätzenden Substanzen verbunden sei. Während die Gesetzesänderungen von 2011 dazu dienten, Säuregewalt in der gebotenen Härte zu kriminalisieren, zeigt das Fortbestehen solcher Gräueltaten, dass strafrechtliche Sanktionen allein nicht ausreichen, um die Wurzel des Problems anzugehen, stellte Richter Kakar fest. „Solange ätzende Stoffe leicht verfügbar bleiben, wird die abschreckende Wirkung strafrechtlicher Konsequenzen immer weiter untergraben.“ In diesem Zusammenhang stellt das Punjab Acid Control Act 2025 einen Wendepunkt in der Provinzrechtsprechung dar. Richter Kakar führte dies als Beispiel für den Übergang von der Bestrafung nach dem Vorfall zur vorbeugenden Regulierung an und wies darauf hin, dass das Gesetz ein strenges Lizenzsystem vorschreibe und den Verkauf von Säure an Personen unter 18 Jahren kategorisch verbiete. „Wir gehen zuversichtlich davon aus, dass die strikte Durchsetzung solcher spezialisierten Regulierungssysteme die Zugänglichkeit dieser tödlichen Instrumente effektiv beeinträchtigen und so als robustes Bollwerk dienen wird, um dieses abscheuliche Vergehen einzudämmen und schließlich aus unserem sozialen Gefüge auszurotten“, betonte Richter Kakar. Er fügte hinzu, dass die Tortur eines Überlebenden eines Säureangriffs nicht mit dem Abschluss des Strafverfahrens endet. Stattdessen markiert es den Beginn einer anstrengenden, lebenslangen Reise medizinischer Eingriffe. Überlebende werden häufig einer erschöpfenden Reihe von rekonstruktiven Operationen und Spezialverfahren unterzogen, die nicht nur körperlich qualvoll, sondern auch finanziell unerschwinglich sind und den Zugang zur lebenswichtigen Gesundheitsversorgung für die Mehrheit der Opfer unmöglich machen, heißt es in dem Urteil. Unter Berufung auf die Asiatische Menschenrechtskommission heißt es in dem Urteil, die verheerenden Auswirkungen der Säuregewalt in Pakistan seien an Überlebenden wie Irum Saeed und Memuna Khan deutlich geworden, die sich 25 bzw. 21 rekonstruktiven Operationen unterzogen hätten, nachdem Angriffe durch Ablehnung in der Ehe und Streitigkeiten zwischen Familien ausgelöst worden waren. Richter Kakar fügte hinzu, dass trotz bestehender Gesetze ihr Zweck zunichte gemacht würde, wenn die Umsetzung und Durchsetzung schwach bleibe, was durch immer wiederkehrende Vorfälle im ganzen Land belegt werde. Der Oberste Gerichtshof empfahl außerdem dringend, dass die Obersten Gerichte aktiv überwachen und sicherstellen, dass in Fällen von Vitriolage die in den einschlägigen Gesetzen vorgesehenen gesetzlichen Fristen für den Abschluss von Gerichtsverfahren strikt eingehalten werden. Die Hauptabsicht des Gesetzgebers bestehe darin, eine schnelle Rechtsprechung zu gewährleisten und eine sekundäre Viktimisierung zu verhindern, heißt es in dem Urteil weiter. Vitriolage sei eine Straftat, die tief in geschlechtsspezifischer Gewalt, tief verwurzelter Frauenfeindlichkeit und patriarchaler Aggression verwurzelt sei, heißt es in dem Urteil. Der Oberste Gerichtshof empfahl außerdem, dass die Bundes- und alle Landesregierungen den Verkauf von Säure an Privatpersonen vollständig verbieten sollten. Für den legalen Säureverkauf schlug das Gericht ein zentralisiertes digitales System vor, das von den zuständigen Behörden in Echtzeit gesteuert und überwacht wird. Nach diesem System müssen Unternehmen, die Säure kaufen möchten, einen Antrag über vorgeschriebene elektronische Formulare stellen und dabei den Zweck des Kaufs sowie den Namen und die Daten des Käufers sowie ein Foto und einen biometrischen Daumenabdruck angeben. Ein solches Echtzeitsystem werde das manuelle Führen von Aufzeichnungen vollständig überflüssig machen und es ermöglichen, den Handel mit absoluter Transparenz zu verwalten, fügte das Urteil hinzu. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde an alle Obersten Gerichte und relevanten Abteilungen der Bundes- und Landesregierung weitergeleitet. Fallgeschichte Am 4. September 2019 warf der Angeklagte dem Opfer Schwefelsäure ins Gesicht, während dieses in der Küche seines Hauses kochte. Das Opfer erlitt schwere Verbrennungen im Gesicht, an der Brust, am Rücken, am linken Bein und am Fuß sowie eine „vollständige Zerstörung des linken Ohrs“, heißt es in Gerichtsdokumenten. Das Opfer wurde am 16. Januar 2020 während des Gerichtsverfahrens untersucht. Gerichtsakten zufolge war sie damals „nicht in der Lage, sich zurückzulehnen, sich zu bewegen oder zu gehen“. Das Opfer war seit dem Vorfall bettlägerig. Abdul Manan bestritt die Vorwürfe, legte jedoch keine Beweise zu seiner Verteidigung vor. Zum Zeitpunkt des Vorfalls war er minderjährig, laut Gerichtsdokumenten war er zwischen 17 und 18 Jahre alt. Der Anwalt des Petenten beantragte Nachsicht aufgrund seines jungen Alters, während der Staatsanwalt argumentierte, dass „das Alter kein Schutzschild für solch barbarische Taten sein kann“. Am 1. Februar 2020 verurteilte das Anti-Terror-Gericht (ATC) Faisalabad den Angeklagten zu lebenslanger Haft und einer Geldstrafe von 1 Million Rupien, die an das Opfer zu zahlen war. Nach einer Berufung bestätigte das Lahore High Court (LHC) am 21. November 2022 das Urteil der ATC.