A audiência será realizada hoje sobre a petição que contesta a aprovação para processar o suspenso DIG Harcharan Singh Bhullar da Polícia de Punjab, que está envolvido em um caso de suborno. A CBI se opôs a esta petição no tribunal especial. A agência, ao apresentar a sua resposta ao tribunal, afirmou que a sanção para processar o arguido é totalmente válida e a sua aplicação não se justifica com base nos factos e na lei. O CBI, na sua resposta, afirmou que, nos termos da Secção 19(2) da Lei de Prevenção da Corrupção de 1988 (alterada em 2018), a autoridade competente sancionou a acusação do arguido depois de analisar todos os factos e documentos relacionados com a investigação. De acordo com o CBI, um caso foi registrado contra DIG Harcharan Singh Bhullar e co-acusou Krishnau Sharda em 16 de outubro de 2025, com base na reclamação escrita do reclamante. Após a conclusão da investigação, a acusação foi apresentada ao tribunal em 3 de dezembro de 2025. O CBI disse ao tribunal que o tribunal tomou conhecimento do caso em 13 de março e que nessa altura estava registada uma ordem de sanção da acusação válida. Numa tal situação, não é apropriado questionar a validade da ordem de sanção. Informação dada ao secretário-chefe: O CBI refutou a afirmação de Bhullar de que apenas o governo de Punjab poderia ter dado sanção para processá-lo. A agência disse que Bhullar é um oficial do IPS e o presidente tem o poder de retirá-lo do serviço. O Ministério do Interior da União deu aprovação para abrir um caso contra ele. A agência também esclareceu que o governo de Punjab não foi mantido fora do processo. Ao enviar a proposta de sanção em 3 de dezembro de 2025, o secretário-chefe do Punjab também foi informado sobre isso. Citando as decisões do Supremo Tribunal, o CBI citou diversas decisões do Supremo Tribunal e disse que questões relacionadas com a sanção para processar o arguido podem ser levantadas durante o julgamento. É prematuro apresentar tal petição neste momento. A agência também argumentou que exigir ou aceitar subornos não pode fazer parte do dever oficial de qualquer funcionário do governo. Portanto, o pedido de proteção jurídica adicional por parte do acusado também não se aplica neste caso. Tentativa de atrasar o julgamento: CBI O CBI disse ao tribunal que o objectivo do apelo do arguido é manter pendente o processo de elaboração das acusações e atrasar o julgamento. Portanto a petição deve ser rejeitada.