LAHOR: Lahor Yüksek Mahkemesi (LHC), aşk evliliği iddiaları ve kaçırılma ya da zorla evlendirme iddialarını içeren anlaşmazlıklarda mahkemelerin yalnızca nikahnama (evlilik belgesi) gibi belgesel kanıtlara dayanmak yerine çevredeki tüm koşullar zincirini incelemesi gerektiğine karar verdi. Yargıç Anwaar Hussain tarafından yazılan bir kararda LHC, Muhammad Jamil tarafından, evlilik kararı (tekzeeb-i-nikah) talep eden bir kadın lehine verilen temyiz mahkemesi kararına itiraz ederek, kadının kendi isteği dışında kaçırıldığını ve evliliğe zorlandığını ileri sürerek sunduğu dilekçeyi reddetti. Hakim temel hukuki soruyu şu şekilde çerçeveledi: “Bir tarafın aşk evliliği iddiasına dayandığı, diğer tarafın ise kaçırma, zorlama veya zorla evlendirme iddialarını öne sürdüğü durumlarda mahkemenin delilleri değerlendirirken yapması gereken doğru yaklaşım nedir?” Karara göre kadın, kaçırıldığını ve özgür rızası olmadan evlenmeye zorlandığını iddia ederek evlilik vacipliği davası açtı. Ücretsiz rızaya ve evlilik davalarının kararlaştırılmasında anahtar rol oynayan çevre koşullarına dikkat çekiyor Ancak dilekçe sahibi, tarafların rızaya dayalı bir ilişki geliştirdiklerini, gönüllü olarak kaçtıklarını ve bir aşk evliliğine girdiklerini ileri sürdü. Ayrıca evlilik haklarının iadesi için de dava açtı ve her iki dava da yargılama için birleştirildi. İlk derece mahkemesi, evliliğin nikahname ile kanıtlandığına karar vererek 2023 yılında kadının davasını reddetmişti. Ayrıca tarafların aynı bradari'ye (kast) mensup olduklarını ve anlaşmazlığı evliliğin sona ermesiyle ilgili bir anlaşmazlık olarak ele aldıklarını kaydetti. Ancak temyiz mahkemesi, iddia edilen evliliğin kadının özgür ve gönüllü rızasının sonucu olduğunun kanıtlanmadığına karar vererek 2025 yılında bu kararı bozdu. Temyiz mahkemesinin kararını onaylayan Yargıç Hussain, kayıtlı bir nikahname veya hatta taciz dilekçesi gibi belgeler başlangıçta evlilik iddiasına inanılırlık kazandırsa da, özgür rızanın olmaması nedeniyle evliliğin temeline itiraz edildiğinde bunların kesin olarak kabul edilemeyeceğini gözlemledi. Kararda, "Rızanın gerçek, gönüllü ve herhangi bir zorlamadan arınmış olup olmadığı sorusu, sözde nikahın kutlanmasından önceki ve sonraki tüm koşullar ışığında incelenmelidir" denildi. Hakim, dilekçe sahibi tarafların evlenmeden önce rızaya dayalı bir ilişki geliştirdiklerini iddia ederken, kayıtların ilişkinin nasıl başladığını açıklayan ikna edici bir kanıt içermediğini kaydetti. Tarafların birbirlerinden 100 km'den daha uzakta bulunan farklı yerleşim yerlerine ait olduklarını ve yalnızca aynı bradari'ye ait olmanın hiçbir hukuki önem taşımadığını gözlemlemiştir. Kararda, tarafların tamamen yabancı olduğu durumlarda mahkemelerin, iddia edilen ilişkinin nasıl ortaya çıktığını ve sonuçta ailelerin istekleri dışında evlenme kararına nasıl dönüştüğünü incelemek zorunda olduğu belirtildi. Yargıç Hussain, yasanın tarafların böyle bir ilişkiyi arama kayıtları, sosyal medya konuşmaları, fotoğraflar veya diğer elektronik iletişimler yoluyla kanıtlamalarını gerektirmediğini açıkladı. Ancak ilişkinin doğuşunu açıklayan herhangi bir materyalin tamamen yokluğunun, rızaya dayalı aşk evliliği talebinin değerlendirilmesinde önemli bir durum olmaya devam ettiğini ekledi. Yargıç, kadının iddia edilen evlilikten sonraki davranışının da konuyla ilgili bir faktör olduğunu gözlemledi. Daha önce taciz dilekçesi vermiş olmasına rağmen, böyle bir dilekçenin tek başına geçerli bir evliliğin kesin kanıtı olarak değerlendirilemeyeceğini söyledi. Yargıç Hussain ayrıca, bir kadının sürekli olarak hiçbir geçerli evliliğin ortaya çıkmadığını iddia etmesi durumunda, evliliğin feragat edilmesi için açılan bir davanın normalde evliliğin sona erdirilmesine yönelik bir davaya dönüştürülemeyeceğine karar vermiştir. Temyiz mahkemesinin kararında herhangi bir yetki kusuru, yasa dışılık veya sapkınlık bulunmadığını tespit eden LHC, dilekçeyi reddetti ve kararı davalı kadının lehine onadı. Şafak'ta yayınlandı, 4 Temmuz 2026