ЛАХОР: Высокий суд Лахора (LHC) постановил, что в спорах, касающихся предполагаемых браков по любви и исков о похищении или принудительном браке, суды должны рассматривать всю цепочку сопутствующих обстоятельств, а не полагаться исключительно на документальные доказательства, такие как никанама (свидетельство о браке). В решении, вынесенном судьей Анвааром Хусейном, БАК отклонил ходатайство, поданное Мухаммадом Джамилем, оспаривающим постановление апелляционного суда в пользу женщины, которая добивалась выдачи указа о заключении брака (такзиб-и-ника), утверждая, что она была похищена и принуждена к вступлению в брак против ее воли. Судья сформулировал главный юридический вопрос следующим образом: «Каков правильный подход суда при оценке доказательств в случаях, когда одна сторона ссылается на предполагаемый брак по любви, а другая выдвигает обвинения в похищении, принуждении или принудительном браке?» Согласно решению, женщина подала иск о расторжении брака, утверждая, что ее похитили и заставили заключить брак без ее свободного согласия. Отмечает свободное согласие и сопутствующие обстоятельства, которые являются ключом к решению дел о браке. Однако заявитель утверждал, что стороны установили отношения по обоюдному согласию, добровольно сбежали и заключили брак по любви. Он также возбудил иск о восстановлении супружеских прав, и оба дела были переданы в суд. Суд первой инстанции отклонил иск женщины в 2023 году, постановив, что брак был подтвержден предъявлением никанама. Он также отметил, что стороны принадлежали к одной и той же брадари (касте) и рассматривал спор как спор о расторжении брака. Однако в 2025 году апелляционный суд отменил это решение, постановив, что предполагаемый брак не был доказан в результате свободного и добровольного согласия женщины. Поддерживая вердикт апелляционного суда, судья Хуссейн отметил, что, хотя такие документы, как зарегистрированная никанама или даже ходатайство о преследовании, могут первоначально придать достоверность иску о заключении брака, они не могут считаться убедительными, если само основание брака подвергается сомнению на основании отсутствия свободного согласия. «Вопрос о том, было ли согласие подлинным, добровольным и свободным от какого-либо принуждения, должен быть рассмотрен в свете всех сопутствующих обстоятельств до и после совершения предполагаемого никаха», — говорится в решении. Судья отметил, что, хотя заявитель утверждал, что отношения между сторонами сложились по обоюдному согласию до брака, в протоколе не содержится убедительных доказательств, объясняющих, как начались отношения. Он отметил, что стороны принадлежали к разным населенным пунктам, расположенным на расстоянии более 100 км друг от друга, и что просто принадлежность к одному и тому же брадари не имеет юридического значения. В решении постановлено, что в тех случаях, когда стороны были совершенно незнакомыми людьми, суды были обязаны изучить, как предполагаемые отношения зародились и в конечном итоге переросли в решение о вступлении в брак вопреки желанию их семей. Судья Хусейн пояснил, что закон не требует от сторон доказывать такие отношения с помощью записей телефонных разговоров, разговоров в социальных сетях, фотографий или других электронных сообщений. Однако он добавил, что полное отсутствие каких-либо материалов, объясняющих генезис отношений, остается важным обстоятельством при оценке заявления о заключении брака по обоюдному согласию. Судья отметил, что поведение женщины после предполагаемого брака также имело значение. Хотя ранее она подала ходатайство о преследовании, он сказал, что такое ходатайство само по себе не может рассматриваться как убедительное доказательство действительного брака. Судья Хусейн далее постановил, что, если женщина постоянно утверждает, что никакого действительного брака никогда не существовало, иск о расторжении брака обычно не может быть преобразован в иск о расторжении брака. Не найдя в решении апелляционного суда каких-либо юрисдикционных нарушений, незаконности или извращенности, БХК отклонил ходатайство и оставил решение в силе в пользу женщины-ответчика. Опубликовано в журнале Dawn, 4 июля 2026 г.