LAHORE: L'Alta Corte di Lahore (LHC) ha stabilito che nelle controversie riguardanti presunti matrimoni d'amore e accuse di rapimento o matrimonio forzato, i tribunali devono esaminare l'intera catena di circostanze circostanti invece di fare affidamento esclusivamente su prove documentali come un nikahnama (certificato di matrimonio). In una sentenza redatta dal giudice Anwaar Hussain, l'LHC ha respinto una petizione presentata da Muhammad Jamil contestando un decreto della corte d'appello a favore di una donna che aveva chiesto un decreto di jactitation di matrimonio (takzeeb-i-nikah), sostenendo che era stata rapita e costretta a sposarsi contro la sua volontà. Il giudice ha formulato la principale questione legale come: “Qual è l’approccio corretto per un tribunale mentre valuta le prove nei casi in cui un presunto matrimonio d’amore è invocato da una parte e le accuse di rapimento, coercizione o matrimonio forzato sono sollevate dall’altra?” Secondo la sentenza, la donna ha intentato una causa per richiesta di matrimonio, sostenendo di essere stata rapita e costretta a contrarre matrimonio senza il suo libero consenso. Osserva il libero consenso e le circostanze circostanti fondamentali per decidere i casi di matrimonio Il ricorrente, tuttavia, ha sostenuto che le parti avevano sviluppato una relazione consensuale, erano fuggite volontariamente e avevano contratto un matrimonio d'amore. Ha anche avviato una causa per la restituzione dei diritti coniugali, ed entrambi i casi sono stati riuniti per il processo. Il tribunale di primo grado ha respinto la causa della donna nel 2023 dopo aver ritenuto che il matrimonio fosse stato dimostrato attraverso la produzione di un nikahnama. Ha inoltre osservato che le parti appartenevano alla stessa bradari (casta) e trattavano la controversia come se riguardasse lo scioglimento del matrimonio. Tuttavia, la corte d’appello annullò tale decisione nel 2025, stabilendo che non era stato dimostrato che il presunto matrimonio fosse il risultato del consenso libero e volontario della donna. Sostenendo il verdetto della corte d’appello, il giudice Hussain ha osservato che, sebbene documenti come un nikahnama registrato o anche una petizione di molestie potessero inizialmente dare credibilità a una richiesta di matrimonio, non potevano essere considerati conclusivi laddove il fondamento stesso del matrimonio fosse messo in discussione sulla base della mancanza di libero consenso. "La questione se il consenso fosse genuino, volontario e libero da qualsiasi coercizione deve essere esaminata alla luce di tutte le circostanze presenti prima e dopo la solennizzazione del presunto nikah", afferma la sentenza. Il giudice ha osservato che, sebbene il ricorrente sostenesse che le parti avevano sviluppato una relazione consensuale prima del matrimonio, il verbale non conteneva prove convincenti che spiegassero come fosse iniziata la relazione. Egli ha osservato che i partiti appartenevano a località diverse situate a più di 100 km di distanza e che la semplice appartenenza allo stesso bradari non aveva alcun significato giuridico. La sentenza ha stabilito che, nel caso in cui le parti fossero perfette estranee, i tribunali erano obbligati a esaminare come la presunta relazione ha avuto origine e come si è infine sviluppata in una decisione di sposarsi contro la volontà delle loro famiglie. Il giudice Hussain ha chiarito che la legge non impone alle parti di dimostrare tale relazione attraverso registri di chiamate, conversazioni sui social media, fotografie o altre comunicazioni elettroniche. Tuttavia, aggiungeva, la completa assenza di qualsiasi materiale che spieghi la genesi della relazione restava una circostanza rilevante ai fini della valutazione dell'eccezione di matrimonio d'amore consensuale. Il giudice ha osservato che anche il comportamento della donna dopo il presunto matrimonio era un fattore rilevante. Anche se in precedenza aveva presentato una petizione per molestie, ha affermato che tale petizione non poteva, di per sé, essere trattata come prova definitiva di un matrimonio valido. Il giudice Hussain ha inoltre ritenuto che laddove una donna sostenesse costantemente che non era mai esistito alcun matrimonio valido, una causa di jattitazione del matrimonio non poteva normalmente essere convertita in una richiesta di scioglimento del matrimonio. Non riscontrando alcun difetto di giurisdizione, illegalità o perversità nella sentenza della corte d’appello, l’LHC ha respinto l’istanza e ha confermato il decreto a favore della donna convenuta. Pubblicato in Dawn, 4 luglio 2026