विवाह विवादों में अदालतों को केवल निकाहनामे पर निर्भर नहीं रहना चाहिए: एलएचसी

लाहौर: लाहौर उच्च न्यायालय (एलएचसी) ने फैसला सुनाया है कि कथित प्रेम विवाह और अपहरण या जबरन विवाह के दावों से जुड़े विवादों में, अदालतों को केवल निकाहनामा (विवाह प्रमाण पत्र) जैसे दस्तावेजी सबूतों पर भरोसा करने के बजाय आसपास की परिस्थितियों की पूरी श्रृंखला की जांच करनी चाहिए। न्यायमूर्ति अनवर हुसैन द्वारा लिखित एक फैसले में, एलएचसी ने मुहम्मद जमील द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें एक महिला के पक्ष में अपीलीय अदालत के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने शादी (तकीब-ए-निकाह) की डिक्री की मांग की थी, जिसमें कहा गया था कि उसका अपहरण कर लिया गया था और उसकी इच्छा के खिलाफ उसे शादी के लिए मजबूर किया गया था। न्यायाधीश ने मुख्य कानूनी प्रश्न को इस प्रकार तैयार किया: "ऐसे मामलों में साक्ष्य की सराहना करते समय अदालत के लिए सही दृष्टिकोण क्या है जहां एक पक्ष द्वारा कथित प्रेम विवाह पर भरोसा किया जाता है और दूसरे पक्ष द्वारा अपहरण, जबरदस्ती या जबरन विवाह के आरोप लगाए जाते हैं?" फैसले के मुताबिक, महिला ने शादी से इनकार करने के लिए मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसका अपहरण कर लिया गया और उसकी स्वतंत्र सहमति के बिना उसे शादी करने के लिए मजबूर किया गया। विवाह के मामलों पर निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र सहमति, आसपास की परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं हालाँकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि दोनों पक्षों ने सहमति से संबंध विकसित किया था, स्वेच्छा से भाग गए और प्रेम विवाह किया। उन्होंने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक मुकदमा भी दायर किया और दोनों मामलों को सुनवाई के लिए समेकित कर दिया गया। ट्रायल कोर्ट ने 2023 में महिला के मुकदमे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि निकाहनामा पेश करने से शादी साबित हो गई थी। यह भी नोट किया गया कि पक्ष एक ही ब्रदारी (जाति) के थे और विवाद को विवाह के विघटन से संबंधित विवाद के रूप में माना गया। हालाँकि, अपीलीय अदालत ने 2025 में उस फैसले को पलट दिया और फैसला सुनाया कि कथित विवाह महिला की स्वतंत्र और स्वैच्छिक सहमति का परिणाम साबित नहीं हुआ था। अपीलीय अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए, न्यायमूर्ति हुसैन ने कहा कि हालांकि पंजीकृत निकाहनामा या यहां तक ​​कि उत्पीड़न याचिका जैसे दस्तावेज शुरू में शादी के दावे को विश्वसनीयता प्रदान कर सकते हैं, लेकिन उन्हें निर्णायक नहीं माना जा सकता है जहां शादी की नींव को स्वतंत्र सहमति की कमी के आधार पर चुनौती दी गई हो। फैसले में कहा गया, "यह सवाल कि क्या सहमति वास्तविक, स्वैच्छिक और किसी भी दबाव से मुक्त थी, कथित निकाह से पहले और बाद में उपस्थित होने की पूरी परिस्थितियों के आलोक में जांच की जानी चाहिए।" न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि याचिकाकर्ता ने दावा किया कि दोनों पक्षों ने शादी से पहले सहमति से संबंध विकसित किया था, लेकिन रिकॉर्ड में यह बताने वाला कोई ठोस सबूत नहीं था कि यह रिश्ता कैसे शुरू हुआ था। उन्होंने देखा कि पार्टियां 100 किमी से अधिक दूरी पर स्थित विभिन्न इलाकों से संबंधित थीं और केवल एक ही ब्रादारी से संबंधित होने का कोई कानूनी महत्व नहीं था। फैसले में कहा गया कि जहां पक्ष पूरी तरह से अजनबी थे, अदालतें यह जांचने के लिए बाध्य थीं कि कथित संबंध कैसे उत्पन्न हुआ और अंततः उनके परिवारों की इच्छाओं के खिलाफ शादी करने के निर्णय में बदल गया। न्यायमूर्ति हुसैन ने स्पष्ट किया कि कानून में पार्टियों को कॉल रिकॉर्ड, सोशल मीडिया वार्तालाप, फोटोग्राफ या अन्य इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से ऐसे रिश्ते को साबित करने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, उन्होंने कहा कि रिश्ते की उत्पत्ति को समझाने वाली किसी भी सामग्री की पूर्ण अनुपस्थिति सहमति से प्रेम विवाह की दलील का आकलन करने में एक प्रासंगिक परिस्थिति बनी हुई है। न्यायाधीश ने कहा कि कथित विवाह के बाद महिला का आचरण भी एक प्रासंगिक कारक था। हालाँकि उसने पहले एक उत्पीड़न याचिका दायर की थी, उन्होंने कहा कि ऐसी याचिका को अपने आप में वैध विवाह का निर्णायक सबूत नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति हुसैन ने आगे कहा कि जहां एक महिला लगातार कहती रही है कि कोई वैध विवाह कभी अस्तित्व में नहीं आया है, विवाह को समाप्त करने के मुकदमे को आम तौर पर विवाह विच्छेद की मांग में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है। अपीलीय अदालत के फैसले में कोई क्षेत्राधिकार संबंधी दोष, अवैधता या विकृति नहीं पाते हुए, एलएचसी ने याचिका खारिज कर दी और प्रतिवादी महिला के पक्ष में डिक्री को बरकरार रखा। डॉन, 4 जुलाई, 2026 में प्रकाशित