WASHINGTON/NATIONS UNIES : Les États-Unis ont réitéré leur soutien au droit du Pakistan à se défendre contre les attaques terroristes, tandis que les Nations Unies peinent à maintenir un consensus sur leur principal cadre mondial de lutte contre le terrorisme. "Le peuple pakistanais a beaucoup souffert aux mains des terroristes", a déclaré le Département d'Etat américain, selon un communiqué rapporté par Reuters. Washington « soutient le droit du Pakistan à se défendre contre les attaques terroristes » alors qu’un conflit intermittent entre le Pakistan et l’Afghanistan voisin se poursuit, a ajouté le Département d’État. Ces remarques interviennent après que le Pakistan a agi dimanche soir contre les infrastructures terroristes le long de la frontière afghane, en réponse à une attaque terroriste contre un quartier général local des Pakistan Rangers Sindh dans la région de Gulistan-i-Jauhar à Karachi. En février, la sous-secrétaire d’État américaine aux Affaires politiques, Allison Hooker, avait exprimé un soutien similaire à Islamabad, affirmant que Washington « continue de surveiller la situation de près » et soutient le droit du Pakistan à se défendre contre les attaques des talibans. La brève note du Département d'État américain intervient dans le cadre de la neuvième révision de la Stratégie antiterroriste mondiale des Nations Unies (GCTS), un cadre mondial adopté en 2006 et périodiquement révisé pour guider la coopération internationale contre le terrorisme. À l’Assemblée générale des Nations Unies, les États-Unis ont voté contre la résolution et ont poussé à un vote enregistré, rompant avec l’adoption traditionnelle de la stratégie par consensus. Malgré les objections des États-Unis, l'Assemblée générale a adopté la neuvième révision du GCTS par 140 voix, y compris le Pakistan, le 1er juillet. Elle a adopté la neuvième révision par un vote enregistré après qu'un consensus n'a pas pu être atteint. Les États-Unis, Israël et l'Argentine ont voté contre la résolution. Le Japon s'est abstenu, mais son délégué a déclaré plus tard que son abstention était le résultat d'une erreur technique et que sa délégation avait l'intention de voter pour. Washington a qualifié le projet de « gonflé, dépassé et manquant de précision », arguant que le texte de plus de 170 paragraphes diluait les priorités fondamentales de la lutte contre le terrorisme avec un langage excessif et non opérationnel. Il a également déclaré que le projet « ignore les nombreuses lignes rouges et préoccupations politiques américaines ». Israël a déclaré que le projet était « dépassé, long et répétitif, et ne prévoit pas de modernisation institutionnelle », tandis que le délégué de l’Argentine a déclaré qu’il avait voté contre le texte pour attirer l’attention sur l’importance de revoir la stratégie. En revanche, le Pakistan, l'Egypte et l'Iran ont regretté que plusieurs propositions formulées par des pays islamiques n'aient pas été prises en compte. Turkiye a également regretté que le document ne condamne pas plus fermement les attaques répétées contre les musulmans, notamment la profanation de mosquées et l'incendie du Saint Coran. Le Pakistan affirme que la menace terroriste évolue Pendant ce temps, le représentant permanent du Pakistan auprès de l’ONU, l’ambassadeur Asim Iftikhar Ahmad, a déclaré que le terrorisme transcendait les frontières nationales et se manifestait de manière « de plus en plus interconnectée mais décentralisée au niveau organisationnel à l’échelle mondiale ». S'exprimant lors de la réunion plénière de l'Assemblée générale des Nations Unies sur le GCTS, il a déclaré que la stratégie restait un « document évolutif » qui évoluait avec les menaces émergentes. Il a déclaré que le Pakistan était toujours resté à l'avant-garde des efforts antiterroristes mondiaux et avait joué un rôle clé dans les opérations contre Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes, tout en subissant également de lourdes pertes humaines. Il a déclaré que plus de 1 200 Pakistanais avaient été tués dans des attaques terroristes au cours de la seule année écoulée. Il a exprimé sa déception que, malgré ses efforts, le neuvième processus d'examen « n'ait pas réussi » à combler les lacunes de longue date de la stratégie ou à intégrer les préoccupations soulevées par l'Organisation de la coopération islamique (OCI), dont les États membres comprennent certains des pays les plus touchés par le terrorisme. Il a déclaré qu'un avenir sans terrorisme nécessite une approche multilatérale globale qui s'attaque aux menaces physiques et virtuelles émergentes, aux conflits de longue date non résolus, au respect des droits de l'homme et de l'État de droit, et à la reconnaissance du droit à l'autodétermination en vertu du droit international. Il a également rejeté toute tentative d’assimiler la « lutte légitime pour l’autodétermination » au terrorisme et a appelé à une condamnation plus ferme des actions de l’État contre les populations sous occupation étrangère. Il a également appelé à une action mondiale coordonnée contre la xénophobie, le racisme et toutes les formes d’intolérance, et a appelé à des réponses plus fermes aux groupes violents d’extrême droite, néofascistes, suprémacistes et xénophobes ciblant les communautés et les lieux de culte vulnérables. L'envoyé a appelé à des réformes de l'architecture antiterroriste et du régime de sanctions de l'ONU, affirmant que les mécanismes existants doivent être plus transparents, plus équitables et à l'abri de toute influence politique. Il a également appelé à une réglementation plus stricte des plateformes de médias sociaux pour lutter contre la radicalisation en ligne, le recrutement, la propagande extrémiste et la désinformation. L'ambassadeur Iftikhar a souligné la nécessité de réglementer les systèmes financiers numériques, les actifs virtuels et les crypto-monnaies afin d'empêcher leur utilisation abusive par les réseaux terroristes. Il a déclaré que les organismes intergouvernementaux tels que le Groupe d’action financière devraient rester impartiaux, transparents et libres de toute utilisation politique par un État. Le Pakistan a noté qu'en dépit de la flexibilité dont ont fait preuve le Pakistan et l'OCI, le processus n'a pas réussi à produire des améliorations significatives, même après trois ans de négociations. L’ambassadeur Asim a décrit l’absence d’accord comme un « signal d’alarme », affirmant que l’impasse souligne la nécessité d’une coopération mondiale renouvelée et d’une action coordonnée contre le terrorisme.