WASHINGTON : Le président américain Donald Trump a signalé mardi sa volonté de soumettre l'accord iranien récemment négocié au Congrès pour examen, alors que les législateurs tant républicains que démocrates ont exigé l'accès à un accord dont les termes complets restent étroitement surveillés. S'exprimant lors d'une réunion avec le président des Émirats arabes unis (EAU) Mohammed ben Zayed Al Nahyan en France, Trump a laissé entendre qu'il n'avait aucune objection à ce que le Congrès examine l'accord, qui a été annoncé ce week-end et devrait être officiellement signé à Genève vendredi par le vice-président JD Vance. "Ce que j'aimerais faire, c'est l'envoyer au Congrès et lui dire : 'Vous ne devriez pas l'approuver'. Et ils l'approuveront", a déclaré Trump, semblant plaisanter sur le processus de révision. L’accord, signé électroniquement dimanche par Trump et le vice-président JD Vance, vise à mettre fin à quatre mois de confrontation militaire entre Washington et Téhéran et à rouvrir le détroit d’Ormuz, stratégiquement vital. Mais l’administration n’a pas encore publié le texte du mémorandum d’accord, laissant les législateurs dans l’incertitude quant à l’avenir du programme nucléaire iranien, à l’allégement des sanctions et aux mécanismes de vérification. Le secret entourant l’accord a déclenché des demandes pour une plus grande transparence au Capitole, où les souvenirs restent frais du débat meurtrier sur le Plan d’action global commun (JCPOA) de 2015 négocié par le président Barack Obama. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré que les législateurs manquaient d'informations suffisantes pour juger de l'accord. "Je n'en sais pas assez pour dire" si c'est une bonne affaire, a déclaré Thune aux journalistes. « D’après ma compréhension de ce que cela implique – encore une fois, n’ayant rien vu – je pense que les problèmes seront la conformité et : « Comment allez-vous faire respecter cela et quelles sont les incitations financières que les Iraniens vont recevoir de notre pays ? » Les Républicains ont globalement salué cette apparente percée diplomatique, mais plusieurs ont clairement indiqué que le soutien dépendrait des derniers détails. Le sénateur Lindsey Graham, l’un des plus proches alliés de Trump au Congrès, a appelé à ce que les législateurs aient la possibilité d’examiner l’accord avant de l’approuver. "Le protocole d'accord, je veux le voir moi-même. La façon dont l'Iran le décrit est horrible. La façon dont nous le décrivons a du sens pour moi. Regardons-le et voyons ce qu'il est réellement", a déclaré Graham. Dans une déclaration distincte, il a noté que tout accord nucléaire avec l’Iran nécessiterait en fin de compte un examen et une approbation du Congrès. "En vertu de notre loi, tout accord nucléaire avec l'Iran sera envoyé au Congrès pour examen et vote. J'ai hâte d'examiner le produit final", a-t-il déclaré, ajoutant que le vice-président Vance et les autres négociateurs devraient personnellement informer les législateurs. Le malaise de certains républicains a été renforcé par des analyses suggérant que la guerre n’a pas réussi à atteindre son objectif initial, à savoir affaiblir fondamentalement l’État iranien. Dans Foreign Affairs, Narges Bajoghli et Vali Nasr ont affirmé que « l’objectif initial de la guerre – porter un coup mortel à la République islamique – s’est révélé inaccessible ». Au lieu de cela, écrivent-ils, « plutôt que de briser l’Iran, le creuset de la guerre l’a transformé de manière inattendue ». De telles évaluations ont ajouté aux inquiétudes des conservateurs qui craignent que l’administration ne finisse par se contenter d’un cadre qui laisse intacts les éléments clés de l’infrastructure nucléaire iranienne tout en apportant à Téhéran un soulagement économique important. Les démocrates, quant à eux, ont salué les efforts visant à mettre fin au conflit, mais ont vivement critiqué la décision de l’administration d’entrer en guerre en premier lieu. Le leader démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a exhorté la Maison Blanche à fournir un exposé complet au Congrès et a remis en question la sagesse globale de la campagne militaire. "Il existe encore de nombreuses inconnues concernant les négociations de Trump avec l'Iran. Mais nous le savons avec certitude : notre situation est pire qu'avant que Trump ne commence cette guerre de choix insensée", a déclaré Schumer. Le sénateur Jack Reed, démocrate de premier plan au sein de la commission des forces armées du Sénat, a fait valoir que l’accord proposé semblait offrir moins de restrictions sur le programme nucléaire iranien que l’accord de l’ère Obama que Trump a abandonné au cours de son premier mandat. "Nous avons donc dépensé des milliards de dollars. Nous avons perdu 14 soldats tués au combat, des centaines de blessés, et nous avons perturbé l'économie mondiale. Et nous obtenons fondamentalement moins que ce que nous avions dans le cadre du JCPOA, que le président Trump a abandonné", a déclaré Reed à Fox News. Le représentant Seth Moulton, membre de la commission des services armés de la Chambre des représentants, a été encore plus direct, décrivant l’accord émergent comme « essentiellement un document de capitulation » de Trump au guide suprême iranien Mojtaba Khamenei. "100 milliards de dollars d'argent des contribuables ont déjà été investis dans cette guerre, 14 Américains sont morts, et nous obtenons un accord qui rouvre simplement le détroit qui était déjà ouvert avant le début de la guerre ? En quoi est-ce une victoire ?" » demanda Moulton. L’administration Trump affirme que l’accord représente un succès diplomatique important, mettant fin aux hostilités et rétablissant le trafic maritime à travers l’un des corridors énergétiques les plus importants au monde. Pourtant, bon nombre des questions les plus controversées – notamment le sort des stocks d’uranium enrichi de l’Iran et la portée de l’allègement des sanctions – semblent avoir été reportées aux négociations de suivi attendues dans les 60 prochains jours. Cette incertitude a poussé les partisans et les critiques à attendre les détails d’un accord qui pourrait bientôt faire l’objet d’une bataille majeure au Congrès.