WASHINGTON: El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, señaló el martes su voluntad de presentar el acuerdo recientemente negociado con Irán al Congreso para su revisión, mientras legisladores tanto republicanos como demócratas exigían acceso a un acuerdo cuyos términos completos siguen siendo celosamente guardados. Durante una reunión con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Mohammed bin Zayed Al Nahyan, en Francia, Trump sugirió que no tenía objeciones al escrutinio del acuerdo por parte del Congreso, que se anunció durante el fin de semana y se espera que sea firmado formalmente en Ginebra el viernes por el vicepresidente JD Vance. "Lo que me gustaría hacer es enviarlo al Congreso y decirle: 'No deberías aprobarlo'. Y ellos lo aprobarán", dijo Trump, pareciendo bromear sobre el proceso de revisión. El acuerdo, firmado electrónicamente el domingo por Trump y el vicepresidente JD Vance, está diseñado para poner fin a cuatro meses de confrontación militar entre Washington y Teherán y reabrir el estratégicamente vital Estrecho de Ormuz. Pero la administración aún no ha publicado el texto del memorando de entendimiento, lo que deja a los legisladores inseguros sobre el futuro del programa nuclear de Irán, el alivio de las sanciones y los mecanismos de verificación. El secreto que rodea al acuerdo ha desencadenado demandas de mayor transparencia en el Capitolio, donde aún están frescos los recuerdos del contundente debate sobre el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 negociado por el presidente Barack Obama. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo que los legisladores carecían de información suficiente para juzgar el acuerdo. "No sé lo suficiente sobre esto para decir" si es un buen acuerdo, dijo Thune a los periodistas. “Mi comprensión de lo que esto implica (nuevamente, no haber visto nada) creo que los problemas serán el cumplimiento y, ‘¿Cómo van a hacer cumplir eso y cuáles son los incentivos financieros que los iraníes van a tener de nuestro país?’”. Los republicanos acogieron con agrado el aparente avance diplomático, pero varios dejaron claro que el apoyo dependería de los detalles finales. El senador Lindsey Graham, uno de los aliados más cercanos de Trump en el Congreso, pidió que se dé a los legisladores la oportunidad de examinar el acuerdo antes de respaldarlo. "Quiero verlo yo mismo. La forma en que Irán lo describe es horrible. La forma en que lo describimos tiene sentido para mí. Veámoslo y veamos qué es realmente", dijo Graham. En una declaración separada, señaló que cualquier acuerdo nuclear con Irán requeriría en última instancia una revisión y aprobación del Congreso. "Según nuestra ley, cualquier acuerdo nuclear con Irán será enviado al Congreso para su revisión y votación. Espero revisar el producto final", dijo, añadiendo que el vicepresidente Vance y otros negociadores deberían informar personalmente a los legisladores. El malestar entre algunos republicanos se ha visto reforzado por análisis que sugieren que la guerra no logró su objetivo original de debilitar fundamentalmente al Estado iraní. En Foreign Affairs, Narges Bajoghli y Vali Nasr argumentaron que “el objetivo inicial de la guerra –asestar un golpe mortal a la República Islámica– ha resultado inalcanzable”. En cambio, escribieron, “en lugar de quebrar a Irán, el crisol de la guerra lo ha transformado de maneras imprevistas”. Tales evaluaciones se han sumado a las preocupaciones entre los conservadores que temen que la administración eventualmente se conforme con un marco que deje intactos elementos clave de la infraestructura nuclear de Irán y al mismo tiempo brinde a Teherán un alivio económico significativo. Mientras tanto, los demócratas acogieron con agrado los esfuerzos para poner fin al conflicto, pero criticaron duramente la decisión de la administración de ir a la guerra en primer lugar. El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, instó a la Casa Blanca a brindar un informe completo al Congreso y cuestionó la sabiduría general de la campaña militar. "Todavía hay muchas incógnitas sobre las negociaciones de Trump con Irán. Pero sabemos esto con certeza: estamos peor que antes de que Trump comenzara esta tonta guerra de elección", dijo Schumer. El senador Jack Reed, el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados del Senado, argumentó que el acuerdo propuesto parecía ofrecer menos restricciones al programa nuclear de Irán que el acuerdo de la era Obama que Trump abandonó durante su primer mandato. "Así que hemos gastado miles de millones de dólares. Hemos perdido 14 personas muertas en combate, cientos de heridos y hemos perturbado la economía mundial. Y estamos recibiendo básicamente menos de lo que teníamos bajo el JCPOA, del cual el presidente Trump se alejó", dijo Reed a Fox News. El representante Seth Moulton, miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, fue aún más contundente y describió el acuerdo emergente como “básicamente un documento de rendición” de Trump al líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei. "¿100.000 millones de dólares de dinero de los contribuyentes ya se han invertido en esta guerra, 14 estadounidenses han muerto y conseguimos un acuerdo que simplemente reabre el estrecho que ya estaba abierto antes de que comenzara la guerra? ¿Cómo es eso una victoria?" —Preguntó Moulton. La administración Trump sostiene que el acuerdo representa un éxito diplomático significativo, ya que pone fin a las hostilidades y restablece el tráfico marítimo a través de uno de los corredores energéticos más importantes del mundo. Sin embargo, muchas de las cuestiones más polémicas –incluido el destino de las reservas de uranio enriquecido de Irán y el alcance del alivio de las sanciones– parecen haber sido aplazadas hasta las negociaciones de seguimiento previstas para los próximos 60 días. Esa incertidumbre ha dejado a partidarios y críticos a la espera de los detalles de un acuerdo que pronto podría convertirse en objeto de una importante batalla en el Congreso.