La vieille science-fiction avait un truc simple. Quand quelque chose devait paraître incroyablement avancé, les écrivains y ajoutaient le mot « quantique ». Moteur quantique. Verrouillage quantique. Champ quantique. Personne ne savait exactement ce que cela signifiait, mais tout le monde comprenait que le futur était arrivé. L’intelligence artificielle remplit désormais une fonction similaire dans le langage politique. Ajoutez l’IA comme préfixe à toute réforme d’État ordinaire, et cela semble futuriste. En réalité, l’IA n’est pas un glamour à répandre sur les systèmes, et ce n’est certainement pas seulement un chatbot. Si le Pakistan veut sérieusement construire un avenir pour l’IA, nous devons commencer par deux questions fondamentales : que voulons-nous exactement que l’IA fasse, et qu’est-ce qui la propulsera ? La politique du Pakistan en matière d’IA répond efficacement à la première question. Il imagine un avenir dans lequel l’IA contribuerait à la gouvernance, à l’industrie, aux services publics, à l’éducation, à la santé et à la productivité nationale, et cette ambition est importante. Cependant, la réponse à la deuxième question reste vague, car les discussions sur l’IA au Pakistan traitent encore trop souvent la technologie comme une application, un chatbot, un projet pilote, plutôt que comme une question d’infrastructure nationale. Si l’IA doit être intégrée à la gouvernance, nous ne pouvons pas nous appuyer entièrement sur des modèles étrangers. Lorsque nous disons que le Pakistan doit développer son écosystème d’IA, nous ne devons pas imaginer cela comme la simple construction d’un chatbot pakistanais qui parle nos langues. Un écosystème d’IA sérieux signifie la capacité d’alimenter, d’héberger, d’adapter, d’auditer et de gouverner les systèmes d’IA dans les services publics, la recherche, l’industrie et la vie quotidienne. Cela signifie également savoir où se trouvent nos données, quelles machines les traitent, qui peut inspecter les systèmes qui façonnent les décisions publiques et quels droits conservent les citoyens lorsque leur vie devient la matière première des systèmes numériques. C’est précisément pourquoi l’IA ne peut pas être conçue comme un grand projet centralisé. Il apparaîtra dans les départements, dans les hôpitaux, les écoles, les tribunaux, les bureaux des recettes, les programmes agricoles et les organismes chargés de l'application de la loi. Chacun aura ses propres besoins en matière de données, de risques et de responsabilité. C'est pourquoi le Pakistan a besoin d'une infrastructure coordonnée au niveau national pour les cas d'utilisation locaux. Cet article tente donc d’élaborer une liste de contrôle pratique de ce dont le Pakistan a besoin pour transformer son ambition en matière d’IA en capacité réelle. Le principal problème est la dépendance, c'est-à-dire le fait de s'appuyer tellement sur des modèles, des puces, des systèmes cloud et des centres de données étrangers que le Pakistan ne peut pas contrôler les coûts, l'accès ou la responsabilité. Le Pakistan devrait utiliser les meilleurs outils mondiaux d’IA lorsque cela est utile, mais ne pas supposer que les systèmes étrangers seront toujours disponibles, abordables ou adaptés aux fonctions publiques sensibles, d’autant plus qu’une grande partie des Big Tech sont désormais liées aux infrastructures militaires et de sécurité étrangères. La réponse est un modèle hybride, c'est-à-dire utiliser des outils mondiaux lorsque cela est possible et renforcer les capacités souveraines là où la dépendance devient dangereuse. Il n’est pas sage de prétendre que le Pakistan peut immédiatement reproduire les capacités des plus grandes entreprises technologiques du monde. Mais si l’IA doit être intégrée à la gouvernance, à la prestation de services publics et à d’autres systèmes destinés aux citoyens, nous ne pouvons pas nous appuyer entièrement sur des modèles, des centres de données et des règles étrangers. La capacité souveraine commence avec l’électricité. L’IA fonctionne sur des centres de données, des puces, des systèmes de refroidissement et une alimentation électrique ininterrompue. Le Pakistan l’a déjà reconnu en annonçant 2 000 mégawatts pour l’exploitation minière de Bitcoin et les centres de données d’IA. Ce chiffre est utile car il montre que l’IA est une question d’allocation d’énergie, mais il révèle également la confusion liée au traitement de l’extraction spéculative de crypto et du calcul souverain de l’IA comme la même priorité nationale. Pour alimenter l’IA, notre plus grande ouverture est une infrastructure de calcul alimentée par l’énergie solaire, soutenue par le stockage d’énergie et la redondance du réseau. L’énergie solaire est moins chère, plus facile à approvisionner, plus rapide à mettre à l’échelle, adaptée aux régions à fort ensoleillement et moins exposée aux chocs liés aux combustibles importés. L’électricité, cependant, n’est utile que si le Pakistan peut accéder au calcul qu’il doit faire fonctionner. Cela signifie des centres de données, des GPU et un hébergement local pour les charges de travail sensibles, sans nécessairement former des modèles frontières à partir de zéro. Le Pakistan n'est pas soumis à une interdiction générale sur les produits Nvidia, et les GPU grand public ordinaires ne sont pas le problème. La véritable contrainte est l’accès aux accélérateurs d’IA avancés des centres de données, qui peuvent nécessiter une licence d’exportation américaine. Cela ne peut pas être laissé aux fournisseurs ou aux ministères individuels. Si le calcul est une infrastructure stratégique, alors l’accès aux puces est une politique étrangère, et le ministère des Affaires étrangères du Pakistan devrait le considérer comme un programme formel de diplomatie technologique. Viennent ensuite les centres de données eux-mêmes. Ils ont besoin de terrains, de connectivité par fibre optique, de systèmes de refroidissement, de sécurité, d’équipes de maintenance, d’énergie de secours et, dans de nombreux cas, d’une planification minutieuse de l’eau. L’initiative chinoise « Eastern Data, Western Computing » offre une leçon utile car les centres de données ne sont pas des bâtiments aléatoires, mais font partie d’une géographie nationale d’énergie, de territoire, de connectivité et de demande. Le Pakistan n’a pas besoin de copier ce modèle, mais il a besoin du même sérieux pour décider de l’emplacement de l’infrastructure informatique. Viennent ensuite les ressources humaines et les données. La formation des utilisateurs ne suffit pas à elle seule. Les universités ont besoin de clusters GPU partagés, de subventions de recherche et d’incitations pour créer des modèles répondant aux besoins locaux, plutôt que de se contenter d’enseigner aux étudiants comment utiliser des outils étrangers. Dans le même temps, l’État doit entreprendre un travail plus difficile de numérisation des données locales dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’agriculture, des tribunaux et des services publics. Sans données locales, l’IA locale restera superficielle et sans garanties, elle deviendra dangereuse. C’est là que l’absence de cadre de protection des données au Pakistan devient centrale. Le pays envisage de former l’IA sur les données locales avant de promulguer une loi complète sur la protection des données personnelles. Si les dossiers des citoyens, les langues, les mouvements, les plaintes, les cas ou les informations sur la santé doivent alimenter les systèmes d’IA, le Pakistan a besoin d’un régime respectueux des droits, fondé sur le consentement, la limitation des finalités, l’anonymisation, les audits, les recours et des limites claires sur ce qui ne devrait jamais être utilisé à des fins de formation. En fin de compte, l’ambition du Pakistan en matière d’IA ne sera pas prouvée par un nouveau lancement politique. Cela sera visible à travers nos choix fiscaux pour l’exercice 2026-27. S’ils ne financent pas l’électricité, l’informatique, les universités, la numérisation et la protection des données, l’IA restera exactement ce qu’était autrefois le « quantique » dans la science-fiction, c’est-à-dire un mot qui donnait l’impression que l’avenir était proche, tout en le gardant seulement imaginaire. L'écrivain est le fondateur de Media Matters for Democracy. Publié dans Dawn, le 12 juin 2026