Vladimir Poutine et Gianni Infantino lors de la Coupe du monde en Russie. Divulgation/Kremilin La Coupe du monde 2026 marque les débuts du nouveau format avec 48 équipes, permettant aux équipes plus petites de participer. Cependant, certaines équipes étaient encore exclues, comme la Russie. La raison, cependant, n’est pas la performance sur le terrain. 📱Ajoutez g1 sur Google et suivez les principales actualités du jour Hôte de la Coupe du monde 2018, la Russie n'a plus participé aux compétitions internationales de la FIFA depuis février 2022, date à laquelle elle a débuté l'invasion à grande échelle de l'Ukraine, une guerre qui se poursuit encore aujourd'hui. La décision, prise en collaboration avec l'UEFA (Union des associations européennes de football), implique toutes les équipes russes, des équipes de jeunes aux équipes masculines et féminines, en plus des clubs du pays. A l'époque, la Fédération russe de football (RFU) participait aux barrages de la Coupe du monde au Qatar et affronterait la Pologne, qui refusait sous aucun prétexte de monter sur le terrain. Après la sanction infligée par la FIFA, l'équipe polonaise a été déclarée vainqueur du match. Depuis, l’équipe russe n’a disputé que des matchs amicaux. Maintenant sur g1 Les autres pays en guerre n'ont pas été interdits Malgré l’exclusion de l’équipe russe de toutes les compétitions officielles, la même décision n’a pas été prise pour les autres pays également en guerre. Comme c'est le cas des États-Unis eux-mêmes, l'un des hôtes du tournoi de cette année. Les États-Unis sont en conflit avec l’Iran depuis février de cette année et participent également, directement ou indirectement, à des opérations et à des conflits au Moyen-Orient, comme au Yémen et en Syrie. L’Iran, quant à lui, fait également partie du conflit régional et participera normalement à la Coupe du monde 2026. VOIR AUSSI : L'Ukraine lance des centaines de drones contre la Russie à la clôture du forum économique Le président américain Donald Trump et le président de la FIFA Gianni Infantino ont noué des relations étroites EPA Pour Rodrigo Amaral, professeur de relations internationales à la PUC-SP, la différence réside moins dans l'existence d'une guerre que dans le contexte politique qui a entouré l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Selon l'expert, l'exclusion des Russes s'est produite dans un scénario de forte pression internationale menée par les pays occidentaux. "La Russie a été largement isolée par les pays occidentaux, qui ont une énorme influence sur les organisations internationales, les marchés sportifs, les sponsors et les médias. Ce contexte a créé une pression sans précédent", dit-il. Pour Amaral, la décision de la FIFA révèle un critère "extrêmement partiel" dans l'application des sanctions sportives. "Le problème ne vient pas de la sanction russe elle-même, mais de l'absence de critères universels appliqués à tous les cas", dit-il. Vitélio Brustolin, professeur de relations internationales à l'Université fédérale de Fluminense (UFF) et chercheur à Harvard, reconnaît qu'il existe des différences de traitement entre les conflits, mais précise que la suspension de la Russie avait également des raisons pratiques liées au fonctionnement des compétitions. Selon lui, peu après l'invasion de l'Ukraine, des équipes comme la Pologne, la Suède et la République tchèque ont annoncé qu'elles refuseraient d'affronter les Russes, ce qui mettait en danger l'organisation des tournois de la FIFA. "Si la Russie participait à une compétition et que ses adversaires refusaient de jouer, ils pourraient avancer pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le mérite sportif. Cela générerait une incertitude susceptible de déstabiliser l'ensemble de la compétition", affirme-t-il. De plus, pour Brustolin, le fait que l'attaque ait été dirigée contre un pays européen et membre de l'UEFA a également accru la pression sur les entités sportives. "La guerre de la Russie contre l'Ukraine est considérée par de nombreux pays européens comme une menace directe pour la sécurité du continent. Cela a généré une mobilisation bien plus grande que celle observée dans d'autres conflits", dit-il. Le chercheur de Harvard affirme également qu’il existe une nette différence entre le cas américain et le cas russe : la nature juridique de l’invasion. "L'invasion russe est une guerre de conquête territoriale et de tentative de soumission. Quand Poutine dit que l'Ukraine ne peut pas avoir sa propre armée, que le gouvernement du pays doit être nommé par lui et que Kiev ne peut pas adhérer à l'OTAN, ce qu'il veut, en pratique, c'est limiter la souveraineté", Le professeur reconnaît cependant que la comparaison avec d'autres cas soulève des questions sur la cohérence des sanctions appliquées dans le sport international. "Les États-Unis ont envahi l'Irak en 2003 sans mandat de l'ONU et n'ont jamais été interdits de compétition. L'Arabie saoudite mène également des opérations militaires au Yémen sans subir de sanctions sportives. Il y a un débat légitime sur les deux poids, deux mesures", affirme-t-il. Autrement dit, pour le chercheur, la différence de traitement résulte des combinaisons suivantes : Lieu du conflit : la guerre se déroule en Europe et implique directement un pays membre de l'UEFA ; Pression des autres équipes : des pays comme la Pologne, la Suède et la République tchèque ont refusé d'affronter la Russie ; Poids politique des acteurs impliqués : la Russie est considérée par les pays européens comme un adversaire stratégique, tandis que les autres pays en guerre sont des alliés de l'Occident ; Influence des fédérations, des sponsors et des marchés sportifs : la pression sur la FIFA a été bien plus forte dans le cas russe ; Impact sur les compétitions : le refus des équipes de jouer contre la Russie pourrait compromettre l'organisation des tournois et les critères de classement sportif. Cependant, en mars de cette année, le président de la FIFA, Gianni Infantino, a défendu le retour de la Russie aux compétitions internationales. Selon lui, la suspension appliquée au pays n'a pas produit les effets escomptés. "Cette interdiction n'a rien apporté, elle n'a fait que créer davantage de frustration et de haine", a déclaré Infantino à Sky Sports. De son côté, le ministre ukrainien des Sports, Matvii Bidnyi, a qualifié les propos d'Infantino d'« irresponsables » et d'« enfantins ». « Ils séparent le football de la réalité selon laquelle des enfants sont tués », a déclaré Bidnyi à Sky Sports. Selon l'ONU, plus de 15 000 personnes sont mortes au cours de ces quatre années de guerre. D'autres pays ont déjà été exclus par la FIFA Ce n’est pas la première fois qu’un pays est exclu. Au cours des dernières décennies, la FIFA et d’autres entités sportives ont suspendu des pays impliqués dans des conflits armés ou accusés de graves violations des droits de l’homme. En 1992, pendant la guerre qui a accompagné la dissolution de la Yougoslavie, le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé une série de sanctions contre l'ancienne République fédérale de Yougoslavie (Serbie et Monténégro), qui ont conduit à l'exclusion des équipes nationales et des clubs des compétitions internationales. Un autre cas est celui de l'Afrique du Sud sous le régime de l'apartheid, un système de ségrégation raciale qui a existé dans le pays entre 1948 et 1994. Sous la pression internationale contre les politiques discriminatoires du gouvernement sud-africain, le pays a passé des décennies à l'écart de diverses compétitions sportives, y compris des tournois organisés par la FIFA.