MUZAFFARABAD: Der Oberste Gerichtshof von Azad Jammu und Kashmir hat festgestellt, dass jede Änderung der Verfassung der Region „kein Zugeständnis ist, das man der Regierung entreißen kann“, da das Gericht seinen Rat zu einem am Sonntag bekannt gewordenen Verweis des Präsidenten herausgab. Das Gutachten kam als Reaktion auf eine Vorlage, die der amtierende AJK-Präsident Chaudhry Latif Akbar gemäß Artikel 46-A des Interim Constitution Act von 1974 eingereicht hatte, nachdem das kürzlich verbotene Joint Awami Action Committee (JAAC) vor den Wahlen am 27. Juli die Abschaffung von zwölf Flüchtlingssitzen in der gesetzgebenden Versammlung gefordert hatte. Die 12 Sitze sind Flüchtlingen aus dem von Indien besetzten Jammu und Kaschmir vorbehalten, die sich nach 1947 auf dem pakistanischen Festland niederließen. JAAC behauptete, dass diese Sitze häufig von etablierten pakistanischen politischen Parteien genutzt wurden, um Einfluss auf die Regierungsbildung in Muzaffarabad zu nehmen. Das Referat des Präsidenten suchte nach Antworten auf fünf Schlüsselfragen zum verfassungsrechtlichen Status der Flüchtlingssitze, zur Kompetenz des Gesetzgebers, im gegenwärtigen Stadium eine grundlegende Verfassungsänderung einzuführen, zu den verfassungsmäßigen Grenzen der Versammlungs- und Vereinigungsrechte und zur Verpflichtung des Staates, den Wahlprozess zu schützen und außerverfassungsmäßige Forderungen abzulehnen. In dem Gutachten vom 6. Juni, das bei Dawn erhältlich ist, vertrat der Oberste Richter des AJK SC, Raja Saeed Akram Khan, die Auffassung, dass die Verfassung des AJK das „oberste Gesetz“ des Staates und ihre Bestimmungen das „Eigentum“ der Bevölkerung von AJK seien. Er betonte, dass eine Änderung der Verfassung nach einem ordnungsgemäßen Verfahren erfolgen sollte und „kein Zugeständnis sein sollte, das einer Regierung unter Zwang abgerungen werden kann“. „Dies kann nur durch den Prozess erreicht werden, den die Verfassung selbst vorschreibt, und zwar durch eine Versammlung, die über das volle demokratische Mandat des Volkes verfügt, nach Beratung, Konsultation und Konsensbildung“, heißt es in der Stellungnahme. Das Gericht stellte fest, dass die AJK-Regierung weiterhin gesetzlich verpflichtet sei, Wahlen innerhalb der vorgeschriebenen Frist abzuhalten, und beharrte darauf, dass die Verfassung kein „Dokument sei, das man respektiert, wenn es zweckmäßig ist, und das man verwirft, wenn es ungünstig ist“. „Die Verfassung bleibt bestehen, weil ihre Hüter, also die Regierung, die Legislative, die Justiz und letztendlich das Volk, standhaft zu ihrer Verteidigung stehen.“ Der oberste Wahlkommissar im Ruhestand, Richter Ghulam Mustafa Mughal, hatte bei der Bekanntgabe des Wahlplans am 5. Juni erklärt, dass die Wahlen zu Flüchtlingssitzen zuvor unter richterlicher Aufsicht durchgeführt worden seien, aber nachdem sich die Justiz aus dem Verfahren zurückgezogen habe, werde die Verantwortung nun von Beamten der Wahlkommission Pakistans wahrgenommen. Auf eine Frage zu den geplanten JAAC-Protesten antwortete er, dass eine anhaltende Unruhe den Wahlprozess beeinträchtigen könnte. Am selben Tag verbot die Regierung der Region die JAAC, nur wenige Tage bevor die Gruppe eine Protestveranstaltung veranstalten sollte. Im Mittelpunkt des jüngsten Protestaufrufs der JAAC stand die höchst umstrittene Forderung, die zwölf Flüchtlingssitze in der gesetzgebenden Versammlung der Region abzuschaffen. Die AJK-Behörden rieten beabsichtigten Besuchern außerdem, ihre Reisen auf den 20. Juni zu verschieben, und verwiesen auf Sicherheitsbedenken im Vorfeld der geplanten Proteste.