На прошлой неделе Европейский парламент после пятилетнего затишья принял резолюцию по Пакистану, на этот раз осуждающую предполагаемые похищения, насильственное обращение в другую веру и детские браки среди общин индуистских и христианских меньшинств. Ссылаясь на случай 13-летней Марии Шахбаз, текст предупреждает, что нарушения прав человека могут поставить под угрозу преференциальный доступ Пакистана к рынку ЕС, известный как GSP+ (Общая система преференций). Возможно, это станет поводом для сильных заголовков, но более пристальный взгляд на то, как появилась эта резолюция – и кто на самом деле обладает властью в отношении торговых санкций – показывает, что процесс гораздо скорее показательный, чем содержательный. Процедурные затруднения Во-первых, правовая реальность. Европейский парламент не имеет полномочий в отношении GSP+. Эта власть принадлежит исключительно Европейской комиссии, исполнительной власти блока. Резолюция не имеет обязательной силы — это политическое заявление, а не политический инструмент. Его реальная цель – сигнализировать о недовольстве и повлиять на мышление Комиссии, но это не влечет за собой немедленных последствий. Во-вторых, процесс отбора. Резолюция была принята в рамках «срочных дебатов» о нарушениях прав человека и демократии в странах, не входящих в ЕС. Это ежемесячная процедура, согласно которой три страны выбираются для принятия осуждающих резолюций. Однако страны выбираются не на основе каких-либо объективных критериев или сравнительной серьезности нарушений. Скорее, отбор является вопросом политических переговоров между политическими группами Парламента. Правоцентристы последовательно призывают осудить левые или антизападные режимы – Кубу, Иран, Беларусь – в то время как левые нацелены на правые правительства. В конечном итоге парламентская повестка дня отражает либо широкий компромисс, либо выбор партий, представляющих большинство в собрании. В случае Пакистана внимание к христианским меньшинствам обычно уделяется правым европейским группам, часто находящимся под влиянием западных евангелических организаций с их собственными транснациональными миссионерскими программами. Этот вопрос становится средством идеологического позиционирования, а не принципиальной и беспристрастной защиты прав человека. В-третьих, процесс составления. После того как страны выбраны, резолюция принимается в ускоренном порядке в соответствии с процедурой, которая оставляет всего один полный рабочий день для подачи первоначального проекта. Это не оставляет места для серьезного установления фактов или сбалансированной оценки. В этот вакуум попадают НПО и группы с особыми интересами, которые агрессивно лоббируют включение предпочитаемых ими нарративов. Они отправляют предлагаемые формулировки непосредственно в офисы членов Европейского парламента (MEP) и сотрудников, которые затем часто просто копируют и вставляют их прямо в парламентские предложения. Соответствующая страна всегда находится в невыгодном положении, изо всех сил пытаясь представить свою точку зрения, в то время как в Брюсселе укрепляются нарративы. В результате получается текст, склонный к неточностям, эмоциональности, предвзятости и моральным установкам, а не к трезвому анализу. Даже сами члены Европарламента критиковали недостаточную строгость этой процедуры, однако неоднократные попытки реформ ни к чему не привели. Это не значит, что этот механизм всегда бесполезен. Когда существуют неоспоримые факты по отдельным случаям преследования, международное внимание может спасти жизни. Но когда факты двусмысленны и неясны — как это часто бывает в сложном религиозном и правовом ландшафте Пакистана — и у Парламента ЕС нет независимых средств для их проверки, это мероприятие становится скорее сигналом добродетели, чем продуктивными усилиями по решению проблем, вызывающих обеспокоенность. Несмотря на всю шумиху парламента, Европейская комиссия вряд ли примет меры по отмене торговых преференций Пакистана. Причины прагматичны. улица с двусторонним движением Во-первых, экономическая взаимозависимость действует в обе стороны. С момента введения схемы в 2014 году экспорт Пакистана в ЕС вырос на 108 процентов до 9 миллиардов долларов, при этом на долю блока в настоящее время приходится примерно 29 процентов от общего объема экспорта Пакистана. Только текстильный сектор — на долю которого приходится более 70% экспорта — обеспечивает миллионы рабочих мест. Выход из ЕС нарушит европейские цепочки поставок и повысит цены для европейских потребителей. Во-вторых, Комиссия предпочитает условное участие наказанию. На 15-м заседании Совместной комиссии Пакистана и ЕС в декабре 2025 года Брюссель обсудил с Пакистаном прогресс в области смертной казни, гарантий пыток и более широкие вопросы, касающиеся прав человека, включая права религиозных меньшинств. Последовательный подход – это диалог по поводу санкций. В-третьих, геополитические реалии благоприятствуют Пакистану. Хотя вооруженные силы Пакистана широко признаны за свой профессионализм, о чем свидетельствует война с Индией в 2025 году, Исламабад недавно стал ключевым дипломатическим посредником. Оно способствовало диалогу между США и Ираном благодаря усилиям премьер-министра Шехбаза Шарифа и фельдмаршала Асима Мунира — и теперь играет посредническую роль в Ливии, представляющей прямой европейский интерес. Обе стороны также разделяют интерес к контртеррористическому сотрудничеству, от Армии освобождения Белуджистана до движения «Техрик-и-Талибан Пакистан», как это закреплено в рамках Стратегического плана взаимодействия на 2019 год. Недавний визит Верховного представителя ЕС по внешней политике Каи Каллас в Исламабад усилил эту позитивную траекторию. В совместном заявлении по итогам визита «приветствуется позитивная динамика в отношениях ЕС и Пакистана» и очерчен широкий спектр сотрудничества — от защиты многосторонности до управления миграцией и деловых и инвестиционных возможностей. Отмена торговых преференций в этом контексте подорвала бы это стратегическое партнерство в тот момент, когда Европа нуждается в надежных партнерах в Южной Азии. Парламент, конечно, волен принимать свои резолюции и должен быть вовлечен в предоставление более детальной картины пакистанской реальности. Но он не принимает решения по вопросам торговли и внешней политики — это делают Комиссия и Совет. Комиссия продолжит следить за реформами и настаивать на них, но не будет нажимать на курок торговых преференций. Экономическая цена для Европы, дипломатическая значимость Пакистана и институциональное предпочтение взаимодействия над наказанием делают их вывод отдаленной перспективой, независимо от резолюций парламента.