Na semana passada, o Parlamento Europeu, após uma pausa de cinco anos, adoptou uma resolução sobre o Paquistão – desta vez condenando alegados raptos, conversões forçadas e casamentos infantis entre comunidades minoritárias hindus e cristãs. Citando o caso de Maria Shahbaz, de 13 anos, o texto alerta que as violações dos direitos humanos podem pôr em perigo o acesso preferencial do Paquistão ao mercado da UE, conhecido como SPG+ (Sistema Geral de Preferências). Pode gerar manchetes fortes, mas uma análise mais detalhada de como esta resolução surgiu — e de quem realmente detém a autoridade sobre as sanções comerciais — revela um processo muito mais performativo do que substantivo. Perplexidades processuais Primeiro, a realidade jurídica. O Parlamento Europeu não tem autoridade sobre o SPG+. Esse poder cabe exclusivamente à Comissão Europeia, o poder executivo do bloco. A resolução não é vinculativa – uma declaração política, não um instrumento político. O seu verdadeiro objectivo é sinalizar o descontentamento e influenciar o pensamento da Comissão, mas não acarreta consequências imediatas. Em segundo lugar, o processo de seleção. A resolução foi adoptada no âmbito dos “debates de urgência” sobre as violações dos direitos humanos e da democracia em países terceiros. Trata-se de um procedimento mensal segundo o qual são escolhidos três países para serem submetidos a resoluções condenatórias. Os países não são, contudo, escolhidos com base em quaisquer critérios objectivos ou na gravidade comparativa das violações. Pelo contrário, a selecção é uma questão de negociação política entre os grupos políticos do Parlamento. O centro-direita pressiona consistentemente para condenar os regimes de esquerda ou antiocidentais – Cuba, Irão, Bielorrússia – enquanto a esquerda tem como alvo os governos de direita. O que as agendas parlamentares reflectem finalmente é um compromisso de base ampla ou uma escolha dos partidos que representam a maioria da assembleia. No caso do Paquistão, o foco nas minorias cristãs é tipicamente conduzido por grupos europeus de direita, frequentemente sob a influência de organizações evangélicas ocidentais com as suas próprias agendas missionárias transnacionais. A questão torna-se um veículo para uma postura ideológica, em vez de uma defesa imparcial e baseada em princípios dos direitos humanos. Terceiro, o processo de elaboração. Uma vez seleccionados os países, a resolução é aprovada apressadamente segundo um procedimento que deixa apenas um dia útil completo para a apresentação do projecto inicial. Isto não deixa espaço para uma investigação séria dos factos ou para uma avaliação equilibrada. É neste vácuo que entram as ONG e os grupos de interesses especiais, que fazem lobby agressivamente para a inclusão das suas narrativas preferidas. Eles enviam a redação proposta diretamente para os gabinetes dos Deputados ao Parlamento Europeu (MEP) e funcionários que, muitas vezes, apenas a copiam e colam diretamente nas moções parlamentares. O país em causa está sempre em desvantagem, lutando para apresentar a sua perspectiva enquanto as narrativas se solidificam em Bruxelas. O resultado é um texto propenso a imprecisões, emocionalismo, preconceito e postura moral, em vez de análise sóbria. Até os próprios eurodeputados criticaram a falta de rigor do procedimento, mas os repetidos esforços de reforma não levaram a lado nenhum. Isto não quer dizer que o mecanismo seja sempre inútil. Quando existem factos incontestados sobre casos individuais de perseguição, o escrutínio internacional pode salvar vidas. Mas quando os factos são ambíguos e obscuros — como acontece frequentemente no complexo panorama religioso e jurídico do Paquistão — e o Parlamento da UE não dispõe de meios independentes para os verificar, o exercício torna-se mais um sinal de virtude do que um esforço produtivo para resolver questões preocupantes. Apesar de toda a arrogância do Parlamento, é pouco provável que a Comissão Europeia tome medidas para retirar as preferências comerciais do Paquistão. As razões são pragmáticas. Rua de mão dupla Primeiro, a interdependência económica funciona em ambos os sentidos. Desde o início do regime em 2014, as exportações do Paquistão para a UE aumentaram 108%, para 9 mil milhões de dólares, sendo que o bloco representa agora cerca de 29% do total das exportações do Paquistão. Só o sector têxtil – mais de 70% destas exportações – sustenta milhões de empregos. A retirada perturbaria as cadeias de abastecimento europeias e aumentaria os preços para os consumidores europeus. Em segundo lugar, a Comissão prefere o envolvimento condicional à punição. Na 15.ª reunião da Comissão Mista Paquistão-UE, em dezembro de 2025, Bruxelas discutiu com o Paquistão os progressos em matéria de pena de morte, salvaguardas contra a tortura e questões mais amplas relativas aos direitos humanos, incluindo os direitos das minorias religiosas. A abordagem consistente é o diálogo sobre as sanções. Terceiro, as realidades geopolíticas favorecem o Paquistão. Embora as forças armadas do Paquistão sejam amplamente reconhecidas pelo seu profissionalismo – como evidenciado durante a guerra com a Índia em 2025 – Islamabad emergiu recentemente como um mediador diplomático fundamental. Facilitou o diálogo entre os EUA e o Irão, graças aos esforços do Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif e do Marechal Asim Munir – e desempenha agora um papel de mediador na Líbia, um dossiê de interesse directo europeu. Ambas as partes também partilham interesse em cooperações antiterroristas, desde o Exército de Libertação do Baluchistão até ao Paquistão Tehreek-i-Taliban, conforme consagrado no quadro do Plano de Envolvimento Estratégico de 2019. A recente visita da Alta Representante da UE para a Política Externa, Kaja Kallas, a Islamabad, reforçou esta trajetória positiva. A declaração conjunta após a visita “saúdou a dinâmica positiva nas relações UE-Paquistão” e delineou uma ampla gama de cooperação – desde a defesa do multilateralismo à gestão da migração até às oportunidades de negócios e investimento. A retirada das preferências comerciais, neste contexto, prejudicaria esta parceria estratégica num momento em que a Europa precisa de parceiros fiáveis ​​no Sul da Ásia. O Parlamento, é claro, é livre de adoptar as suas resoluções e deve estar empenhado em oferecer uma imagem mais matizada da realidade paquistanesa. Mas não decide sobre o comércio e a política externa – são a Comissão e o Conselho que o fazem. A Comissão continuará a monitorizar e a insistir em reformas, mas não puxará o gatilho das preferências comerciais. O custo económico para a Europa, a relevância diplomática do Paquistão e a preferência institucional pelo envolvimento em vez da punição fazem com que a sua retirada seja uma perspectiva distante, independentemente das resoluções do Parlamento.