قرار برلمان الاتحاد الأوروبي: طقوس معيبة، وليس واقع باكستان

في الأسبوع الماضي، تبنى البرلمان الأوروبي، بعد هدوء دام خمس سنوات، قراراً بشأن باكستان ــ يدين هذه المرة عمليات الاختطاف المزعومة، والتحويل القسري، وزواج الأطفال بين مجتمعات الأقليات الهندوسية والمسيحية. نقلاً عن حالة ماريا شهباز البالغة من العمر 13 عامًا، يحذر النص من أن انتهاكات حقوق الإنسان يمكن أن تعرض للخطر وصول باكستان التفضيلي إلى أسواق الاتحاد الأوروبي، والمعروف باسم نظام الأفضليات المعمم (GSP+). وقد يحتل هذا القرار عناوين رئيسية قوية، ولكن نظرة فاحصة على الكيفية التي نشأ بها هذا القرار ــ ومن الذي يملك في الواقع السلطة على فرض العقوبات التجارية ــ تكشف عن عملية أكثر إنجازا بكثير من كونها جوهرية. الحيرة الإجرائية أولا: الواقع القانوني. ليس للبرلمان الأوروبي أي سلطة على نظام الأفضليات المعمم+. وتقع هذه السلطة حصرياً على عاتق المفوضية الأوروبية، السلطة التنفيذية للكتلة. إن القرار غير ملزم، فهو بيان سياسي، وليس أداة سياسية. والغرض الحقيقي منه هو الإشارة إلى الاستياء والتأثير على تفكير اللجنة، لكنه لا يحمل أي عواقب فورية. ثانياً، عملية الاختيار. تم تبني القرار في إطار "المناقشات العاجلة" حول انتهاكات حقوق الإنسان والديمقراطية في الدول خارج الاتحاد الأوروبي. وهو إجراء شهري يتم بموجبه اختيار ثلاث دول لإخضاعها لقرارات الإدانة. ومع ذلك، لا يتم اختيار البلدان بناءً على أي معايير موضوعية أو مقارنة لخطورة الانتهاكات. بل إن الاختيار هو مسألة مساومة سياسية بين المجموعات السياسية في البرلمان. ويدفع يمين الوسط باستمرار إلى إدانة الأنظمة اليسارية أو المناهضة للغرب - كوبا، وإيران، وبيلاروسيا - في حين يستهدف اليسار الحكومات اليمينية. إن ما تعكسه الأجندات البرلمانية في نهاية المطاف هو إما تسوية واسعة النطاق، أو اختيار الأحزاب التي تمثل أغلبية المجلس. وفي حالة باكستان، فإن التركيز على الأقليات المسيحية عادة ما يكون مدفوعاً من قبل الجماعات الأوروبية اليمينية، التي كثيراً ما تكون تحت تأثير المنظمات الإنجيلية الغربية التي لها أجنداتها التبشيرية العابرة للحدود الوطنية. وتصبح هذه القضية وسيلة لاتخاذ المواقف الأيديولوجية بدلاً من الدفاع المبدئي والعادل عن حقوق الإنسان. ثالثا، عملية الصياغة. وبمجرد اختيار الدول، يتم التعجيل بإصدار القرار بموجب إجراء لا يترك سوى يوم عمل كامل لتقديم المسودة الأولية. وهذا لا يترك مجالاً لتقصي الحقائق بجدية أو لتقييم متوازن. وفي هذا الفراغ، تخطو المنظمات غير الحكومية ومجموعات المصالح الخاصة، التي تضغط بقوة من أجل إدراج رواياتها المفضلة. يرسلون لغتهم المقترحة مباشرة إلى مكاتب أعضاء البرلمان الأوروبي (MEPs) والموظفين الذين يقومون في كثير من الأحيان بنسخها ولصقها مباشرة في الاقتراحات البرلمانية. إن الدولة المعنية تكون دائما في وضع غير مؤات، وتكافح من أجل تقديم وجهة نظرها بينما تتوطد الروايات في بروكسل. والنتيجة هي نص عرضة لعدم الدقة، والعاطفية، والتحيز، والمواقف الأخلاقية بدلا من التحليل الرصين. وحتى أعضاء البرلمان الأوروبي أنفسهم انتقدوا افتقار الإجراء إلى الدقة، إلا أن جهود الإصلاح المتكررة لم تحقق أي نتيجة. هذا لا يعني أن الآلية عديمة الفائدة دائمًا. عندما تكون هناك حقائق لا جدال فيها بشأن حالات الاضطهاد الفردية، فإن التدقيق الدولي يمكن أن ينقذ الأرواح. ولكن عندما تكون الحقائق غامضة وغامضة ــ كما هي الحال غالباً في المشهد الديني والقانوني المعقد في باكستان ــ ولا يملك برلمان الاتحاد الأوروبي وسيلة مستقلة للتحقق من هذه الحقائق، فإن هذه الممارسة تصبح بمثابة إشارة فضيلة أكثر من كونها جهداً مثمراً لمعالجة القضايا المثيرة للقلق. وعلى الرغم من كل الدعاية التي أبداها البرلمان، فمن غير المرجح أن تتحرك المفوضية الأوروبية بشأن سحب الأفضليات التجارية الباكستانية. الأسباب عملية. شارع ذو اتجاهين أولاً، إن الاعتماد الاقتصادي المتبادل ذو اتجاهين. منذ بدء البرنامج في عام 2014، ارتفعت صادرات باكستان إلى الاتحاد الأوروبي بنسبة 108% لتصل إلى 9 مليارات دولار، ويمثل الاتحاد الآن ما يقرب من 29% من إجمالي صادرات باكستان. ويدعم قطاع النسيج وحده – أكثر من 70% من هذه الصادرات – ملايين الوظائف. ومن شأن الانسحاب أن يعطل سلاسل التوريد الأوروبية ويرفع الأسعار بالنسبة للمستهلكين الأوروبيين. ثانياً، تفضل اللجنة المشاركة المشروطة على العقاب. وفي الاجتماع الخامس عشر للجنة المشتركة بين باكستان والاتحاد الأوروبي في ديسمبر 2025، ناقشت بروكسل مع باكستان التقدم المحرز بشأن عقوبة الإعدام، وضمانات التعذيب، والقضايا الأوسع المتعلقة بحقوق الإنسان، بما في ذلك حقوق الأقليات الدينية. إن النهج الثابت هو الحوار حول العقوبات. ثالثاً، إن الحقائق الجيوسياسية لصالح باكستان. وفي حين أن القوات المسلحة الباكستانية معروفة على نطاق واسع باحترافيتها ــ كما ظهر خلال الحرب مع الهند في عام 2025 ــ فقد برزت إسلام أباد مؤخرا كوسيط دبلوماسي رئيسي. فقد سهلت الحوار بين الولايات المتحدة وإيران، وذلك بفضل الجهود التي بذلها رئيس الوزراء شهباز شريف والمشير عاصم منير - وتلعب الآن دور الوساطة في ليبيا، وهو ملف ذو اهتمام أوروبي مباشر. ويشترك الجانبان أيضًا في الاهتمام بالتعاون في مكافحة الإرهاب، بدءًا من جيش تحرير بلوشستان وحتى حركة طالبان باكستان، على النحو المنصوص عليه في إطار خطة المشاركة الاستراتيجية لعام 2019. وقد عززت الزيارة الأخيرة التي قامت بها الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي للسياسة الخارجية كاجا كالاس إلى إسلام أباد هذا المسار الإيجابي. ورحب البيان المشترك الذي أعقب الزيارة "بالزخم الإيجابي في العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وباكستان" وحدد نطاقًا واسعًا من التعاون - بدءًا من الدفاع عن التعددية إلى إدارة الهجرة إلى فرص الأعمال والاستثمار. وفي هذا السياق، فإن سحب الأفضليات التجارية من شأنه أن يقوض هذه الشراكة الاستراتيجية في وقت حيث تحتاج أوروبا إلى شركاء يمكن الاعتماد عليهم في جنوب آسيا. وبطبيعة الحال، يتمتع البرلمان بالحرية في تبني قراراته، ويجب أن يشارك في تقديم صورة أكثر دقة للواقع الباكستاني. ولكنها لا تتخذ القرار بشأن التجارة والسياسة الخارجية، بل المفوضية والمجلس هما من يفعلان ذلك. وسوف تستمر المفوضية في مراقبة الإصلاحات والحث عليها، ولكنها لن تضغط على الزناد بشأن الأفضليات التجارية. إن التكلفة الاقتصادية التي تتحملها أوروبا، والأهمية الدبلوماسية لباكستان، والتفضيل المؤسسي للمشاركة بدلاً من العقاب، تجعل انسحاب هذه القوات احتمالاً بعيد المنال، بغض النظر عن قرارات البرلمان.