Güney Asya, ironik bir şekilde bizzat su tarafından beslenen varoluşsal istikrarsızlığın barut fıçısı üzerinde tehlikeli bir şekilde sallanıyor. Bu tehlikeli an, Başbakan Narendra Modi'nin İndus havzasındaki suların yalnızca Hindistan'a ait olduğuna dair alçakça ve savunulamaz açıklamasıyla tetiklendi. Ahmar Bilal Soofi'nin "Chenab'daki Barajlar - bir hedef mi?" başlıklı keskin yazısını okuduktan sonra bu kasvetli sonuca varılıyor. Önde gelen hukukçulardan biri olan Soofi, Modi'nin 1960 tarihli İndus Suları Anlaşması'nı (IWT) kötü niyetli bir şekilde askıya almasına karşı sürekli olarak katı hukuki çözüm yollarını savundu; bu, fiili fesih anlamına gelen ve pacta sunt servanda ilkesi kapsamında meşruiyetten yoksun bir eylemdir. Yeni Delhi'nin bu iddiası, yalnızca ciddi anlaşma yükümlülüklerini reddetmekle kalmıyor, aynı zamanda hayati önem taşıyan bir ortak kaynağı silah haline getirerek Pakistan'ın aşağı havzasındaki tarımsal yaşam hatlarını tehlikeye atıyor. Hindistan'ın ikiyüzlülüğü Hindistan'ın politika söylemi, devasa Sawalkote çabası da dahil olmak üzere Chenab'a yönelik hızlandırılmış projeleri, meşru yukarı nehir kenarı hakları ve enerji ihtiyaçları kisvesi altında gizlemeye çalışıyor. Bu tür literatür, nehrin akışındaki kısıtlamalara bağlı kaldığını iddia ederken, öngörülebilir sonuçları rahatlıkla göz ardı ediyor: azalan akışlar, ekolojik yıkım ve İndus sulama sistemine bağımlı 250 milyondan fazla insanın gıda egemenliğine yönelik varoluşsal bir tehdit. Bu ikiyüzlülük, Hindistan'ın kuzeydoğu sınırındaki Brahmaputra nehri konusunda aşağı kıyıdaş bir devlet olarak gösterdiği şiddetli itirazlarla karşılaştırıldığında göz kamaştırıcı bir şekilde ortaya çıkıyor. Aşağı kıyıdaş olarak Yeni Delhi, adil kullanım ilkelerini ve önemli bir zarar vermeme görevini öne sürüyor, ancak üst kıyıdaş konumunu işgal ederken sınırsız bir otoriterlikle davranıyor. Pakistan'ın konumu sağlam hukuki temellere dayanıyor. IWT'nin ekleri, kalıcı akışları korumak için Hindistan'ın batı nehirlerindeki faaliyetlerini katı bir şekilde sınırlıyor. Hindistan, Pakistan'a tek bir damlanın bile ulaşmayacağı yönündeki bakanlık beyanlarının da gösterdiği gibi, baraj inşasını açıkça cezai amaçlarla ilişkilendirerek, görünüşte sivil altyapıyı stratejik baskı araçlarına dönüştürdü. Bu artık teknik bir ihlal ya da yasal bir incelik değil; bu küstahça bir savaş eylemidir; bir ulusun egemen can damarına kasıtlı bir saldırıdır. Jus ad bellum uyarınca Pakistan, tarımına ve toplumsal hayatta kalmasına yönelik varoluşsal tehditlerle karşı karşıya kaldığında, BM Şartı'nın 51. Maddesi uyarınca doğal olarak önceden meşru müdafaa hakkına sahiptir. Jus in bello uyarınca, Cenevre Sözleşmelerine (1977) Ek Protokol I'in 56. Maddesi, tehlikeli kuvvetler içeren barajlara ve tesislere koşullu koruma sağlar. Bu koruma, bu tür eserlerin askeri operasyonlara düzenli, önemli ve doğrudan destek sağlamak amacıyla normal işlevleri dışında kullanılması ve bu desteği sona erdirmenin tek uygun yolunun saldırı olması durumunda sona erer (Madde 56(2)). Benzer şekilde, Madde 52, amacı veya kullanımı düşmanca eyleme etkili bir katkıda bulunan yapıları askeri hedef olarak belirlemektedir. Bir ulusun hayatta kalması pamuk ipliğine bağlı kaldığında tarih, gürleyen hükmünü verir. Tarihten dersler 1943'te, Nazi savaş makinesi Avrupa'yı kasıp kavururken, Müttefikler efsanevi Baraj Yıkıcı saldırısı olan Chastise Operasyonunu gerçekleştirdiler. Kraliyet Hava Kuvvetleri'nin 617 Filosu, nefes kesen bir cesaret gösterisiyle, devrim yaratan sıçrayan bombalar kullanarak Möhne ve Eder barajlarını aştı. İntikam duygusuyla değil zorunluluktan hareket ederek, bir yok etme kampanyasına güç veren sanayinin kalbini felce uğrattılar. Görünüşte sivil olan bu barajlar, totaliter saldırganlığın araçları haline gelmişti. Ek Protokol I'in taslağını hazırlayanlar, tam da bu tür varoluşsal tehlike anları için, Madde 56(2)'ye kritik istisnayı eklediler. Bir baraj veya bent bir savaş silahına dönüştürüldüğünde (tüm nüfusu yavaş yavaş boğmak için kullanıldığında) yasal koruması sona erer. Su yalnızca bir meta değildir; BM Şartı, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ve uluslararası sözleşmeler kapsamında açıkça temel bir insan hakkı olarak tanınan, yaşamın kutsal özüdür. Tüm barışçıl çareler tüketildiğinde ve aşağı kıyıdaki bir ülke, kıtlığı ve ulusal çöküşü planlamayı amaçlayan kasıtlı hidrolojik savaşla karşı karşıya kaldığında, Madde 56(2), uluslararası toplumun ciddi bir kabulü olarak duruyor: son uçta, egemen bir halk, kendi varlığını tehdit eden yapıyı yok etmek için hem ahlaki hakka hem de yasal gerekçeye sahiptir. Jeostratejik gerçekler Pakistan'ın seçeneklerini daha da güçlendiriyor. Chenab'daki bu Hint projelerinin birçoğu Kontrol Hattı'ndan sadece onlarca kilometre uzakta bulunuyor. Sarp, çökeltilerle dolu Himalaya geçitlerinde yer alan buralar, sınırlı tahkimat ve tehlikeli derecede kısa reaksiyon pencereleri sunuyor. Hindistan'ın hava savunma sistemi, büyümesine rağmen, düşük seviyeli veya uzak tehditlere karşı doğası gereği topografik ve zamansal kısıtlamalarla karşı karşıyadır. Bu güvenlik açıkları, kalibre edilmiş yasağı hem uygulanabilir hem de potansiyel olarak belirleyici kılmaktadır. Pakistan'ın önündeki yol Pakistan sağlam bir yasal kuşatmaya sahip ve bunu sürdürmelidir. Bu, tahkim için IWT Madde IX'a başvurmayı, Tüzüğün 41. Maddesi uyarınca Uluslararası Adalet Divanı'nda geçici tedbirler aramayı, Roma Tüzüğü Madde 8(2)(b)(xxv) tarafından yasaklanan açlık taktikleri konusunda Uluslararası Ceza Mahkemesine başvurmayı ve su, yiyecek ve yaşam hakları konusunda BM İnsan Hakları Konseyi ile iletişime geçmeyi içerir. Bu adımlar kurallara dayalı düzenin tek taraflı emirlere göre önceliğini bir kez daha teyit ediyor. Ülke olarak barışçıl bir çözüm için çabalamalıyız. IWT geçmiş çatışmalardan, doğuştan gelen güçle değil, karşılıklı hoşgörüyle kurtuldu. Mevcut kriz, gerçek kıtlıktan ziyade siyasallaşmış hidrolojiden kaynaklanmaktadır. Başbakan Modi'nin seçici nehir kıyısı etiği - yukarı yönde buyurgan, aşağı yönde ise kederli - Hindistan'ın ahlaki ve hukuki duruşunu ciddi şekilde zayıflatıyor. Hidrolojik olarak tetiklenen varoluşsal baskıyla karşı karşıya kalan Pakistan için, tüm yasal önlemler paketi varlığını sürdürüyor: Diplomatik, yargısal ve zorunlu zorunluluk eşiklerinin aşıldığı durumlarda, ulusal bekanın bütününü korumaya yönelik orantılı savunma eylemi. Uluslararası hukuk, kayıtsız şartsız rızayı emretmek şöyle dursun, egemen ulusları varoluşsal baskıyı ortadan kaldıracak doktrinsel araçlarla donatıyor. İç içe geçmiş coğrafya, hukuk ve gücün simgesi olan Hindistan'ın İndus havzasını ateşlemesi, iklimsel değişim çağında sınıraşan sularda kuralların mı yoksa yırtıcılığın mı hüküm süreceğini test ediyor. Pakistan bu potayı hukuksal hassasiyet ve stratejik netlikle idare etmeye devam etmek zorundayken, barış için her türlü makul fırsatı genişleterek, Hindistan'ın saldırgan tasarımları sonuçta Pakistan'ın İndus havzası üzerindeki haklarını yalnızca anlaşmalarla değil, Eisen und Blut'un soğuk Bismarckçı mantığıyla (demir ve kan) belirlenmeye zorlayabilir.