الدم والحديد والماء: نفاق الهند على ضفاف النهر
⚡ الخلاصة في سطرين
تتأرجح منطقة جنوب آسيا بشكل غير مستقر على برميل بارود من التقلبات الوجودية، ومن عجيب المفارقات أن المياه نفسها تغذيها.
تتأرجح منطقة جنوب آسيا بشكل غير مستقر على برميل بارود من التقلبات الوجودية، ومن عجيب المفارقات أن المياه نفسها تغذيها. وكان الدافع وراء هذه اللحظة الخطيرة هو التصريح الفاضح الذي لا يمكن الدفاع عنه من جانب رئيس الوزراء ناريندرا مودي بأن مياه حوض السند تنتمي حصريا إلى الهند.
ويصل المرء إلى هذه النتيجة الكئيبة بعد قراءة العمود الثاقب الذي كتبه أحمر بلال صوفي بعنوان "السدود على تشيناب – هدف؟". وقد دعا صوفي، وهو رجل قانون بارز، باستمرار إلى إيجاد سبل انتصاف قانونية صارمة ضد تعليق مودي الخبيث لمعاهدة مياه السند لعام 1960 ــ وهو العمل الذي يرقى إلى الإلغاء بحكم الأمر الواقع، ويفتقر إلى الشرعية بموجب مبدأ العقد شريعة المتعاقدين.
إن هذا التأكيد من جانب نيودلهي لا يتنصل من التزاماتها بموجب المعاهدة فحسب، بل إنه يستخدم مورداً حيوياً مشتركاً كسلاح، مما يعرض شريان الحياة الزراعية في أسفل مجرى باكستان للخطر.
نفاق الهند
ويسعى خطاب السياسة الهندية إلى إخفاء المشاريع المتسارعة بشأن نهر تشيناب، بما في ذلك مسعى ساوالكوت الضخم، تحت ستار الحقوق المشروعة لمنطقة أعلى النهر واحتياجاتها من الطاقة. وفي حين تدعي الالتزام بقيود جريان النهر، فإن مثل هذه الأدبيات تتجاهل بسهولة العواقب المتوقعة: تضاؤل التدفقات، والدمار البيئي، والتهديد الوجودي للسيادة الغذائية لأكثر من 250 مليون شخص يعتمدون على نظام الري في نهر السند.
ويقف هذا النفاق مكشوفا بشكل صارخ عندما يقارن مع احتجاجات الهند العنيفة باعتبارها دولة تقع على ضفاف منخفض فيما يتعلق بنهر براهمابوترا على حدودها الشمالية الشرقية. وباعتبارها دولة من دول حوض النهر الأدنى، تستحضر نيودلهي مبادئ الاستخدام العادل وواجب عدم التسبب في أي ضرر كبير ــ ومع ذلك تتصرف باستبداد غير مقيد عندما تحتل موقع النهر العلوي.
ويرتكز موقف باكستان على أسس قانونية راسخة. تحد ملاحق IWT بشكل صارم من الأنشطة الهندية على الأنهار الغربية للحفاظ على التدفقات الدائمة. ومن خلال ربط بناء السدود صراحة بأهداف عقابية، كما يتضح من التصريحات الوزارية التي تؤكد عدم وصول قطرة واحدة إلى باكستان، قامت الهند بتحويل البنية التحتية المدنية ظاهريا إلى أدوات للقسر الاستراتيجي. لم يعد هذا مخالفة فنية أو دقة قانونية؛ إنه يشكل عملاً وقحًا من أعمال الحرب - اعتداء متعمد على شريان الحياة السيادي للأمة.
وبموجب قانون الحرب، فإن باكستان تمتلك الحق الأصيل في الدفاع الاستباقي عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة عندما تواجه تهديدات وجودية لزراعتها وبقاءها المجتمعي.
وبموجب قانون الحرب، توفر المادة 56 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف (1977) حماية مشروطة للسدود والمنشآت التي تحتوي على قوى خطرة. وتنتهي هذه الحماية عندما تستخدم هذه الأعمال في غير وظائفها العادية في الدعم المنتظم والكبير والمباشر للعمليات العسكرية، وحيثما يكون الهجوم هو السبيل الوحيد الممكن لإنهاء هذا الدعم (المادة 56 (2)).
وبالمثل، تحدد المادة 52 كأهداف عسكرية تلك الهياكل التي يساهم غرضها أو استخدامها بشكل فعال في العمل العدائي. عندما يصبح بقاء أمة ما معلقا بخيط رفيع، يصدر التاريخ حكمه المدوي.
دروس من التاريخ
في عام 1943، عندما اجتاحت آلة الحرب النازية أوروبا، نفذ الحلفاء عملية العقاب - الغارة الأسطورية لـ Dam Busters. في عمل شجاع مذهل، اخترق السرب 617 من سلاح الجو الملكي سدي موهني وإدير باستخدام القنابل الثورية المرتدة. لقد تصرفوا ليس من باب الانتقام بل من باب الضرورة، لشل القلب الصناعي لشن حملة إبادة. وقد أصبحت تلك السدود، ذات المظهر المدني، أدوات للعدوان الشمولي.
وفي مثل هذه اللحظات من الخطر الوجودي على وجه التحديد، قام واضعو البروتوكول الإضافي الأول بإدراج الاستثناء الحاسم في المادة 56 (2). عندما يتحول سد أو حاجز إلى سلاح حرب - يتم نشره لخنق شعب بأكمله ببطء - تنطفئ حمايته القانونية. الماء ليس مجرد سلعة؛ إنه الجوهر المقدس للحياة، المعترف به صراحة كحق أساسي من حقوق الإنسان بموجب ميثاق الأمم المتحدة، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والمواثيق الدولية. وعندما يتم استنفاد كل علاج سلمي وتواجه دولة المصب حرباً هيدرولوجية متعمدة تهدف إلى هندسة المجاعة والانهيار الوطني، فإن المادة 56 (2) تقف بمثابة اعتراف رسمي من المجتمع الدولي: في النهاية، يمتلك الشعب ذو السيادة الحق الأخلاقي والمبرر القانوني لتدمير البنية التي تهدد وجوده ذاته.
وتؤدي الحقائق الجيواستراتيجية إلى تضخيم الخيارات المتاحة أمام باكستان. وتقع العديد من هذه المشاريع الهندية على نهر تشيناب على مسافة عشرات الكيلومترات فقط من خط السيطرة. تقع في وديان الهيمالايا شديدة الانحدار والمختنقة بالرواسب، وتوفر تحصينات محدودة ونوافذ رد فعل قصيرة بشكل خطير. يواجه نظام الدفاع الجوي الهندي، على الرغم من تعزيزاته، قيودًا طوبوغرافية وزمنية متأصلة ضد التهديدات منخفضة المستوى أو المواجهة. تجعل نقاط الضعف هذه الحظر المدروس ممكنًا وربما حاسمًا.
الطريق أمام باكستان
لقد قامت باكستان، بل ويجب عليها، بفرض تطويق قانوني قوي. ويشمل ذلك الاحتجاج بالمادة التاسعة من معاهدة حقوق الإنسان للتحكيم، والسعي إلى اتخاذ تدابير مؤقتة في محكمة العدل الدولية بموجب المادة 41 من النظام الأساسي، والاتصال بالمحكمة الجنائية الدولية بشأن أساليب التجويع المحظورة بموجب المادة 8 (2) (ب) (25) من نظام روما الأساسي، وإشراك مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بشأن الحق في الماء والغذاء والحياة.
تؤكد هذه الخطوات من جديد على أولوية النظام القائم على القواعد على القرار الأحادي. كدولة، يجب علينا أن نسعى جاهدين للتوصل إلى حل سلمي. لقد نجا فريق IWT من صراعات الماضي من خلال التسامح المتبادل، وليس القوة المتأصلة. وتنشأ أزمتها الحالية من الهيدرولوجيا المسيسة وليس من الندرة الفعلية.
إن الأخلاقيات الانتقائية التي يتبناها رئيس الوزراء مودي بشأن ضفاف النهر - المتسلط عند المنبع، والشكوى عند المصب - تعمل على إضعاف مكانة الهند الأخلاقية والقانونية بشكل خطير.
وبالنسبة لباكستان، في مواجهة الإكراه الوجودي الناجم عن أسباب هيدرولوجية، فإن المجموعة الكاملة من التدابير القانونية لا تزال قائمة: الدبلوماسية والقضائية، وحيث يتم اجتياز عتبات الضرورة الحتمية، العمل الدفاعي المتناسب لحماية قوام البقاء الوطني.
إن القانون الدولي، بعيدًا عن تشجيع الإذعان، يزود الدول ذات السيادة بأدوات عقائدية لصد الإكراه الوجودي. إن إشعال الهند لحوض السند، الذي يرمز إلى تشابك الجغرافيا والقانون والقوة، يختبر الآن ما إذا كانت المبادئ أو الافتراس هي التي ستحكم المياه العابرة للحدود في عصر يتسم بالتقلب المناخي.
وفي حين يتعين على باكستان أن تستمر في الإبحار عبر هذه البوتقة بدقة قانونية ووضوح استراتيجي، وتوسيع كل فرصة معقولة لتحقيق السلام، فإن المخططات العدائية للهند قد تجبر في نهاية المطاف حقوق باكستان في حوض السند على أن يتم تحديدها ليس من خلال المعاهدات وحدها، بل من خلال المنطق البسماركي البارد المتمثل في آيزن أوند بلوت - الحديد والدم.
