Asia Selatan berada dalam bahaya karena volatilitas eksistensial, yang ironisnya dipicu oleh air itu sendiri. Momen berbahaya ini dipicu oleh proklamasi Perdana Menteri Narendra Modi yang mencolok dan tidak dapat dipertahankan bahwa perairan lembah Indus adalah milik eksklusif India. Seseorang mencapai kesimpulan yang suram ini setelah membaca kolom tajam oleh Ahmar Bilal Soofi, berjudul “Bendungan di Chenab – sebuah target?”. Sebagai seorang ahli hukum terkemuka, Soofi secara konsisten menganjurkan upaya hukum yang ketat terhadap penangguhan Perjanjian Perairan Indus (IWT) tahun 1960 yang dilakukan Modi – sebuah tindakan yang sama saja dengan pencabutan de facto, tanpa legitimasi berdasarkan prinsip pacta sunt servanda. Pernyataan New Delhi ini tidak hanya menolak kewajiban perjanjian yang serius, namun juga mempersenjatai sumber daya bersama yang penting, sehingga membahayakan jalur kehidupan pertanian di wilayah hilir Pakistan. Kemunafikan India Wacana kebijakan India berupaya untuk menyembunyikan proyek-proyek yang dipercepat di Chenab, termasuk upaya kolosal Sawalkote, dengan kedok hak-hak daerah hulu sungai dan kebutuhan energi yang sah. Meskipun mengklaim kepatuhan terhadap pembatasan aliran sungai, literatur tersebut dengan mudahnya mengabaikan konsekuensi yang dapat diperkirakan: berkurangnya aliran sungai, kerusakan ekologi, dan ancaman nyata terhadap kedaulatan pangan bagi lebih dari 250 juta orang yang bergantung pada sistem irigasi Indus. Kemunafikan ini terlihat jelas ketika disandingkan dengan protes keras India sebagai negara bagian hilir sungai Brahmaputra di perbatasan timur lautnya. Sebagai daerah sempadan sungai yang lebih rendah, New Delhi menerapkan prinsip-prinsip pemanfaatan yang adil dan kewajiban untuk tidak menimbulkan kerugian yang signifikan – namun berperilaku dengan keangkuhan yang tidak terkendali ketika menempati posisi sempadan sungai yang lebih tinggi. Posisi Pakistan bertumpu pada landasan yuridis yang kuat. Lampiran IWT secara ketat membatasi aktivitas India di sungai-sungai bagian barat untuk menjaga aliran sungai yang abadi. Dengan secara eksplisit menghubungkan pembangunan bendungan dengan tujuan hukuman, sebagaimana dibuktikan dengan deklarasi menteri bahwa tidak ada satupun bendungan yang akan mencapai Pakistan, India telah mengubah infrastruktur sipil menjadi instrumen pemaksaan strategis. Ini bukan lagi pelanggaran teknis atau kebaikan hukum; hal ini merupakan tindakan perang yang kurang ajar – sebuah serangan yang disengaja terhadap kedaulatan suatu negara. Berdasarkan jus ad bellum, Pakistan mempunyai hak yang melekat untuk melakukan pertahanan diri antisipatif berdasarkan Pasal 51 Piagam PBB ketika menghadapi ancaman nyata terhadap pertanian dan kelangsungan hidup masyarakatnya. Berdasarkan jus in bello, Pasal 56 Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa (1977) memberikan perlindungan bersyarat terhadap bendungan dan instalasi yang mengandung kekuatan berbahaya. Perlindungan ini tidak berlaku jika pekerjaan tersebut digunakan selain dari fungsi normalnya dalam mendukung operasi militer secara teratur, penting dan langsung, dan ketika serangan adalah satu-satunya cara yang memungkinkan untuk menghentikan dukungan tersebut (Pasal 56(2)). Demikian pula, Pasal 52 menetapkan sebagai sasaran militer struktur-struktur yang tujuan atau penggunaannya memberikan kontribusi efektif terhadap tindakan permusuhan. Ketika kelangsungan hidup suatu negara berada di ujung tanduk, sejarah memberikan keputusan yang sangat mengejutkan. Pelajaran dari sejarah Pada tahun 1943, ketika mesin perang Nazi menghancurkan Eropa, Sekutu melaksanakan Operasi Chastise — serangan Dam Busters yang legendaris. Dengan keberanian yang menakjubkan, Skuadron 617 Angkatan Udara Kerajaan menerobos bendungan Möhne dan Eder menggunakan bom pantul yang revolusioner. Mereka bertindak bukan karena balas dendam tetapi karena kebutuhan, untuk melumpuhkan jantung industri yang menggerakkan kampanye pemusnahan. Bendungan-bendungan tersebut, yang terlihat seperti bangunan sipil, telah menjadi instrumen agresi totaliter. Justru pada saat-saat bahaya eksistensial seperti inilah para perancang Protokol Tambahan I memasukkan pengecualian kritis dalam Pasal 56(2). Ketika bendungan atau tanggul diubah menjadi senjata perang – yang digunakan untuk mencekik seluruh penduduk secara perlahan – perlindungan hukum terhadap bendungan atau tanggul tersebut akan hilang. Air bukan sekadar komoditas; ini adalah esensi kehidupan yang sakral, yang secara eksplisit diakui sebagai hak asasi manusia berdasarkan Piagam PBB, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, dan perjanjian internasional. Ketika setiap solusi damai telah habis dan negara-negara hilir menghadapi peperangan hidrologi yang disengaja yang bertujuan untuk menciptakan kelaparan dan keruntuhan nasional, Pasal 56(2) menjadi pengakuan serius masyarakat internasional: pada akhirnya, suatu bangsa yang berdaulat memiliki hak moral dan pembenaran hukum untuk menghancurkan struktur yang mengancam keberadaan mereka. Realitas geostrategis semakin memperkuat pilihan yang dimiliki Pakistan. Beberapa proyek India di Chenab terletak pada jarak hanya puluhan kilometer dari Garis Kontrol. Terletak di ngarai Himalaya yang terjal dan penuh sedimen, kawasan ini menawarkan benteng terbatas dan jendela reaksi yang sangat pendek dan berbahaya. Sistem pertahanan udara India, meskipun mengalami peningkatan, menghadapi kendala topografis dan temporal terhadap ancaman tingkat rendah atau ancaman kebuntuan. Kerentanan ini menjadikan larangan yang terkalibrasi menjadi layak dan berpotensi menentukan. Jalan ke depan bagi Pakistan Pakistan telah dan harus menerapkan pengepungan hukum yang kuat. Hal ini termasuk meminta Pasal IX IWT untuk arbitrase, mengupayakan tindakan sementara di Mahkamah Internasional berdasarkan Pasal 41 Statuta, mengajukan permohonan ke Pengadilan Kriminal Internasional atas taktik kelaparan yang dilarang oleh Pasal 8(2)(b)(xxv Statuta Roma), dan melibatkan Dewan Hak Asasi Manusia PBB mengenai hak atas air, makanan, dan kehidupan. Langkah-langkah ini menegaskan kembali keunggulan tatanan berbasis aturan dibandingkan perintah sepihak. Sebagai sebuah negara, kita harus mengupayakan penyelesaian secara damai. IWT bertahan dari konflik-konflik masa lalu melalui kesabaran bersama, bukan kekuatan bawaan. Krisis yang terjadi saat ini lebih disebabkan oleh politisasi hidrologi dan bukan karena kelangkaan yang sebenarnya. Etika selektif PM Modi di daerah tepi sungai – yang angkuh di hulu, dan menyedihkan di hilir – sangat melemahkan moral dan kedudukan hukum India. Bagi Pakistan, dalam menghadapi pemaksaan eksistensial yang disebabkan oleh hidrologi, seluruh tindakan yang sah tetap ada: diplomasi, peradilan, dan, ketika ambang batas kebutuhan mendesak dilewati, tindakan defensif yang proporsional untuk menjaga kelangsungan hidup nasional. Hukum internasional, bukannya meminta persetujuan secara diam-diam, malah melengkapi negara-negara berdaulat dengan instrumen doktrinal untuk menolak tekanan eksistensial. Pengaruh India terhadap cekungan Indus, yang melambangkan geografi, hukum, dan kekuasaan yang saling terkait, kini menguji apakah aturan atau predasi akan mengatur perairan lintas batas di era perubahan iklim. Walaupun Pakistan harus terus menavigasi tantangan ini dengan ketepatan yuridis dan kejelasan strategis, memperluas setiap peluang yang masuk akal untuk perdamaian, rancangan perang India pada akhirnya dapat memaksa hak-hak Pakistan atas lembah sungai Indus untuk ditentukan bukan hanya dengan perjanjian, namun dengan logika dingin Bismarckian dari Eisen und Blut – besi dan darah.