Verstehen Sie, warum das STJ einer Gruppe eine Entschädigung verweigerte, die Fischfälle mit Wasserkraftwerken in RO in Verbindung brachte
⚡ Kurzzusammenfassung
Luftaufnahme des Wasserkraftwerks Jirau – Kraftwerk und rechtes Ufer und Hochwasserentlastung Werk Jirau/Offenlegung Der Oberste Gerichtshof (STJ) entschied, dass die Unternehmen, die für die Kraftwerke Santo Antônio und Jirau in Porto Velho verantwortlich sind, keine Entschädigung an eine Gruppe von Menschen zahlen müssen, die angaben, durch die Reduzierung der Fischerei nach dem Bau der Wasserkraftwerke geschädigt worden zu sein.
Luftaufnahme des Wasserkraftwerks Jirau – Kraftwerk und rechtes Ufer und Hochwasserentlastung
Werk Jirau/Offenlegung
Der Oberste Gerichtshof (STJ) entschied, dass die Unternehmen, die für die Kraftwerke Santo Antônio und Jirau in Porto Velho verantwortlich sind, keine Entschädigung an eine Gruppe von Menschen zahlen müssen, die angaben, durch die Reduzierung der Fischerei nach dem Bau der Wasserkraftwerke geschädigt worden zu sein.
Die Entscheidung fiel einstimmig und veränderte das Verständnis des Rondônia Court of Justice (TJRO), der das Recht auf Entschädigung anerkannt hatte. Für die Minister fehlten Beweise dafür, dass die Urheber der Klage tatsächlich als Fischer tätig waren und ihnen durch die Anlagen Schäden entstanden sind.
Die Autoren gaben an, dass die Anzahl der Fische nach dem Bau der Wasserkraftwerke zurückgegangen sei und dass dies Auswirkungen auf ihre Haupteinnahmequelle gehabt habe. Deshalb forderten sie eine Entschädigung für den Verdienst, den sie im Laufe der Jahre nicht mehr bezogen hatten.
Sehen Sie sich die Trendvideos auf g1 an:
Jetzt auf g1
Bei der Analyse des Falles verstand das STJ, dass es nicht ausreicht, zu behaupten, dass die Fischerei in der Region zurückgegangen sei. Nach Ansicht des Gerichts musste nachgewiesen werden, dass jeder der Urheber durch die Tätigkeit der Anlagen unmittelbar betroffen war und finanzielle Verluste erlitt.
Der Berichterstatter des Prozesses, Minister Antonio Carlos Ferreira, erklärte, dass die Entschädigung nicht nur auf Annahmen beruhen könne. Für ihn galt es, die behaupteten Schäden im Laufe des Verfahrens nachzuweisen.
Der Minister betonte außerdem, dass das Gericht in Rondônia das Recht auf Schadensersatz bereits anerkannt habe, bevor es Punkte bestätigt habe, die für den Fall als wesentlich erachtet würden, wie etwa die berufliche Tätigkeit der Urheber und das Vorliegen von Verlusten.
Infolgedessen lehnte das STJ den Schadensersatzantrag ab und vergab den Fall an die für die Anlagen verantwortlichen Unternehmen.
g1 wandte sich an die Werke Santo Antônio und Jirau, um zu der Entscheidung Stellung zu nehmen, erhielt jedoch bis zur letzten Aktualisierung dieses Berichts keine Antwort.
← Zurück