ワシントンとテヘラン間の永続的な平和は、新たなホルムズの枠組みを通じてのみ可能である

持続可能な平和を達成するためのパキスタンの最近の外交努力は、米国とイランの即時合意をもたらしたかどうかではなく、戦略的に何を達成したかによって評価されるべきである。 第一に、これは重大な瞬間に外交スペースを創出するのに役立ち、悲惨な地域的エスカレーションのリスクを軽減しました。第二に、これは、50年近くに渡る疎遠を経て、ワシントンとイラン政府をハイレベルの直接交戦に導くことに貢献し、軍事対立の中でも対話が可能であることを実証した。第三に、そしておそらく最も重要なことですが、このプロセスは、将来の交渉が最終的に構築されるべき本当の行き詰まり点を特定するのに役立ちました。 米国とイランの間の緊張が国際的な見出しを占めるとき、議論はほぼ例外なくイランの核開発を中心に展開する。しかし、この焦点は、外交努力を繰り返し挫折させてきたより深い戦略的問題を曖昧にすることがよくあります。核ファイルは重要ですが、決定的な障害ではありません。 実際のところ、ホルムズ海峡は依然として米国とイランの交渉における本当の行き詰まり点である。 ホルムズの戦略的重要性 ホルムズは、ペルシャ湾とアラビア海を結ぶ単なる狭い海路ではありません。ここは世界で最も重大な地政学上の難所の一つであり、湾岸安全保障の戦略的重心である。 世界中で取引される石油のほぼ 5 分の 1 と液化天然ガス輸出のかなりの部分がこの水路を通過しています。ホルムズの安全保障を誰が形作るかは、必然的に世界のエネルギー市場、地域の抑止力、国際外交に影響を与えることになる。 これは、議論が制裁緩和とウラン濃縮を超えて海洋安全保障というより広範な問題に移ると、交渉が行き詰まることが多い理由を説明している。 米国政府にとっての目標は、国際的に認められた海事法に基づく中断のない航行の自由である。米国はホルムズを国際貿易、エネルギー安全保障、経済安定にとって継続的な操業が不可欠な世界的な海洋共有地とみなしている。 同時に、米国は湾岸諸国のパートナーを安心させなければならないが、その多くは海峡におけるイランの優位性を高める可能性のある安全保障協定について依然として深い懸念を抱いている。したがって、米国中央軍と湾岸諸国が関与する協議を含む地域軍事協議で海洋安全保障が顕著に取り上げられていることは驚くべきことではない。 イランはまったく異なる戦略的レンズを通して海峡を見ている。テヘランにとって、ホルムズは単なる商業航路ではなく、最も重要な従来の戦略的抑止力である。 イランは世界的な軍事力の範囲という点では米国に匹敵することはできないが、地理的には独自の戦略的優位性をもたらしている。海峡の北側に沿った位置により、テヘランは世界で最も重要なエネルギー回廊の一つに対して大きな影響力を与えられる。その地理的現実は、イランの従来の軍事的限界を部分的に補い、強力な抑止手段として機能する。 これは米国とイランの関係に中心的な矛盾を生み出している。米国は無制限の航行を求めている。イランはその戦略的影響力を認められるよう求めている。この矛盾に対処しない限り、いかなる外交的打開も本質的に脆弱なままとなるだろう。 核問題とホルムズとの区別も戦略的に重要である。核開発計画は基本的に国家の威信、技術主権、制裁緩和に関わるものである。対照的に、ホルムズは戦略的影響力、抑止力、そして世界経済力を重視している。 1 つは国家安全保障を形成し、もう 1 つは国際市場を形成します。これは、海洋安全保障に関する妥協が、核検証や制裁に関する将来の技術的な議論よりもかなり難しいことが判明した理由を説明している。 平和の代償 軍事戦略において、重心は行動の自由と戦略的影響力をもたらす主な力の源です。 今日、ホルムズはまさに湾岸でその役割を果たしています。将来の安全保障構造を誰が形作るかは、何十年にもわたって地域の安定に大きな影響を与えるでしょう。 その結果、海峡は米国とイランの包括的な和解において最も価値のある交渉の材料となった。多くの面で、ホルムズは平和の代償となった。海峡の安全保障構造を未解決のままにして、制裁、核濃縮、外交正常化に取り組むいかなる合意も、次の危機を先送りするだけだ。 イランの戦略思想家の中には、恒久平和への道はテヘランで終わるわけではないと主張する人もいる。ホルムズ海峡を通過します。この評価に同意するかどうかにかかわらず、これはイランの戦略的思考の重要な要素を正確に反映しているため、交渉担当者は無視することはできません。 最近の軍事開発はこの現実をさらに強化しています。商船への攻撃と海峡に関連する一連の海難事故を受けて、米国はイランの軍事資産に対する攻撃を開始した。これらの行動は、航行の自由に対する信頼を回復し、商船への攻撃に対する抑止力を再確立し、地域同盟を安心させ、国際海洋秩序の信頼性を維持し、ホルムズが無制限の強制手段となる可能性があるという認識を阻止するという複数の戦略的目的を追求したものである。 しかし、イラン政府の観点から見ると、これらの同じ行動は、海洋安全保障を規制する国際的な取り組みが最終的にはイランの主要な戦略的影響力の源泉を侵食することを目的としているという長年の疑惑を強化した。したがって、イランの政策立案者の多くは、海峡における恒久的な多国間安全保障協定の提案をかなり懐疑的に見ている。正当かどうかは別として、この認識はイランの意思決定に大きな影響を与え、外交の進展を複雑にしている。 もう一つの重要な側面は、イラン国内の政治情勢です。一部のアナリストは、すべての海難事故が必ずしもイランの最高政治指導部の決定を反映しているわけではないと主張している。むしろ、外交関与に反対する勢力が、調整されたエスカレーションを通じて交渉を弱体化させようとした可能性があると主張している。これは確立された事実ではなく分析的な評価にとどまるが、イラン国内の政策決定の複雑さと交渉者が直面する課題を示している。 今後の方向性 定期的な軍事的エスカレーションにもかかわらず、外交ルートが完全に遮断されたことは一度もなかった。パキスタン、カタール、トルキエ、エジプト、サウジアラビアを含む地域の調停者は、公的レトリックがそうでないことを示唆している場合でも、外交はしばしば生き残ることを認識しており、ワシントンとテヘランの間のコミュニケーションを促進し続けている。歴史は、交渉がしばしば軍事的圧力の後ではなく、軍事的圧力と並行して継続されることを繰り返し証明している。 この評価からいくつかの戦略的結論が導き出されます。 ホルムズ問題は二次的な問題ではなく、米国とイランの緊張の戦略的中核である。核開発計画が見出しの大半を占める一方で、海峡は最終的に抑止力、エスカレーション、そして長期的な地域の安定を形成します。 米国とイランはホルムズそのものの性質について根本的に意見が一致していない。ワシントンはそれを世界的な海洋共有物とみなしているが、イラン政府はそれを国家抑止戦略の重要な要素とみなしている。 信頼できる海洋安全保障の枠組みがなければ、永続的な協定は成功しません。停戦は敵対関係を一時停止するかもしれないが、根底にある戦略的競争を排除することはできない。 ホルムズの不安定は直ちに湾岸を越えて広がり、世界中のエネルギー価格、輸送費、保険料、国際貿易、外交計算に影響を及ぼします。 結局のところ、中心的な問題は単に航行の自由に関するものではありません。それは湾岸の安全を誰が​​定義するかということだ。 米国とイラン両国が、地域の正当な安全保障上の懸念に対処しながら国際航行を保護する、相互に受け入れ可能な海洋安全保障の枠組みを開発するまで、ホルムズ海峡は米国とイランの関係における決定的な分岐点であり続けるだろう。