I recenti sforzi diplomatici del Pakistan per raggiungere una pace sostenibile meritano di essere valutati non in base al fatto se hanno prodotto un accordo immediato tra Stati Uniti e Iran, ma in base a ciò che hanno strategicamente realizzato. In primo luogo, ha contribuito a creare spazio diplomatico in un momento critico, riducendo il rischio di una disastrosa escalation regionale. In secondo luogo, ha contribuito a portare Washington e Teheran ad un impegno diretto ad alto livello dopo quasi cinquant’anni di allontanamento, dimostrando che il dialogo è rimasto possibile anche in mezzo allo scontro militare. In terzo luogo, e forse la cosa più importante, il processo ha contribuito a identificare il vero punto critico attorno al quale dovranno, in definitiva, costruire eventuali futuri negoziati. Ogni volta che le tensioni tra Stati Uniti e Iran dominano i titoli dei giornali internazionali, il dibattito ruota quasi invariabilmente attorno al programma nucleare iraniano. Tuttavia, questa attenzione spesso oscura la questione strategica più profonda che ha ripetutamente frustrato gli sforzi diplomatici. Il dossier nucleare è importante, ma non è l’ostacolo decisivo. In realtà, lo Stretto di Hormuz rimane il vero punto critico nei negoziati USA-Iran. L'importanza strategica di Hormuz Hormuz è molto più di uno stretto passaggio marittimo che collega il Golfo Persico con il Mar Arabico. È uno degli strozzamenti geopolitici più importanti del mondo e il centro di gravità strategico della sicurezza del Golfo. Quasi un quinto del petrolio scambiato a livello mondiale e una quota sostanziale delle esportazioni di gas naturale liquefatto passano attraverso questo corso d’acqua. Chiunque dia forma alla sicurezza a Hormuz inevitabilmente influenza i mercati energetici globali, la deterrenza regionale e la diplomazia internazionale. Ciò spiega perché i negoziati spesso si bloccano quando le discussioni vanno oltre la riduzione delle sanzioni e l’arricchimento dell’uranio verso la questione più ampia della sicurezza marittima. Per Washington, l’obiettivo è la libertà di navigazione ininterrotta secondo il diritto marittimo accettato a livello internazionale. Gli Stati Uniti considerano Hormuz un comune marittimo globale il cui funzionamento continuo è indispensabile per il commercio internazionale, la sicurezza energetica e la stabilità economica. Allo stesso tempo, Washington deve rassicurare i suoi partner del Golfo, molti dei quali rimangono profondamente preoccupati per qualsiasi accordo di sicurezza che potrebbe rafforzare il dominio iraniano sullo Stretto. Non sorprende quindi che la sicurezza marittima abbia avuto un posto di rilievo nelle consultazioni militari regionali, comprese le discussioni che coinvolgono il Comando Centrale degli Stati Uniti e i partner del Golfo. L’Iran vede lo Stretto attraverso una lente strategica completamente diversa. Per Teheran, Hormuz non è semplicemente una rotta commerciale, è il deterrente strategico convenzionale più significativo. Sebbene l’Iran non possa competere con gli Stati Uniti in termini di portata militare globale, la geografia gli fornisce un vantaggio strategico unico. La sua posizione lungo il lato settentrionale dello Stretto conferisce a Teheran una notevole influenza su uno dei corridoi energetici più critici del mondo. Questa realtà geografica compensa in parte i limiti militari convenzionali dell’Iran e funge da potente strumento di deterrenza. Ciò crea la contraddizione centrale nelle relazioni USA-Iran. Gli Stati Uniti cercano una navigazione senza restrizioni. L’Iran cerca il riconoscimento della sua leva strategica. A meno che questa contraddizione non venga affrontata, qualsiasi svolta diplomatica rimarrà intrinsecamente fragile. Anche la distinzione tra la questione nucleare e Hormuz è strategicamente importante. Il programma nucleare riguarda fondamentalmente il prestigio nazionale, la sovranità tecnologica e la riduzione delle sanzioni. Hormuz, al contrario, riguarda l’influenza strategica, la deterrenza e il potere economico globale. Uno modella la sicurezza nazionale, l’altro modella i mercati internazionali. Ciò spiega perché il compromesso sulla sicurezza marittima si è rivelato considerevolmente più difficile delle future discussioni tecniche sulla verifica o sulle sanzioni nucleari. Il prezzo della pace Nella strategia militare, il centro di gravità è la principale fonte di forza che garantisce libertà di azione e influenza strategica. Oggi Hormuz svolge esattamente questo ruolo nel Golfo. Chiunque plasmerà la sua futura architettura di sicurezza influenzerà in modo significativo la stabilità regionale per decenni. Di conseguenza, lo Stretto è diventato la merce di scambio più preziosa in qualsiasi accordo globale tra Stati Uniti e Iran. Per molti aspetti Hormuz è diventato il prezzo della pace. Qualsiasi accordo che affronti sanzioni, arricchimento nucleare e normalizzazione diplomatica lasciando irrisolta l’architettura di sicurezza dello Stretto non fa altro che rinviare la prossima crisi. Diversi pensatori strategici iraniani sostengono che la strada verso una pace duratura non finisce a Teheran; attraversa lo stretto di Hormuz. Che si sia d’accordo o meno con questa valutazione, essa riflette accuratamente un importante filone del pensiero strategico iraniano e quindi non può essere ignorata dai negoziatori. I recenti sviluppi militari rafforzano ulteriormente questa realtà. A seguito degli attacchi alle navi commerciali e di una serie di incidenti marittimi legati allo Stretto, gli Stati Uniti hanno lanciato attacchi contro le risorse militari iraniane. Queste azioni perseguivano molteplici obiettivi strategici, ripristinando la fiducia nella libertà di navigazione, ristabilendo la deterrenza contro gli attacchi alla navigazione commerciale, rassicurando gli alleati regionali, preservando la credibilità dell’ordine marittimo internazionale e impedendo qualsiasi percezione che Hormuz potesse diventare uno strumento di coercizione senza restrizioni. Dal punto di vista di Teheran, tuttavia, queste stesse azioni hanno rafforzato i sospetti di lunga data secondo cui gli sforzi internazionali per regolare la sicurezza marittima sono in definitiva destinati a erodere la principale fonte di leva strategica dell’Iran. Molti politici iraniani vedono quindi le proposte per accordi di sicurezza multinazionale permanente nello Stretto con notevole scetticismo. Che sia giustificata o meno, questa percezione influenza profondamente il processo decisionale iraniano e complica il progresso diplomatico. Un’altra dimensione importante è il panorama politico interno dell’Iran. Alcuni analisti sostengono che non tutti gli incidenti marittimi riflettono necessariamente le decisioni prese dalla massima leadership politica iraniana. Sostengono invece che gli elementi contrari all’impegno diplomatico potrebbero aver cercato di minare i negoziati attraverso un’escalation calibrata. Sebbene questa rimanga una valutazione analitica piuttosto che un fatto accertato, illustra la complessità del processo decisionale in Iran e le sfide che devono affrontare i negoziatori. La via da seguire Nonostante la periodica escalation militare, i canali diplomatici non sono mai stati completamente interrotti. I mediatori regionali, tra cui Pakistan, Qatar, Turchia, Egitto e Arabia Saudita, hanno continuato a facilitare la comunicazione tra Washington e Teheran, riconoscendo che la diplomazia spesso sopravvive anche quando la retorica pubblica suggerisce il contrario. La storia dimostra ripetutamente che i negoziati spesso continuano parallelamente alla pressione militare piuttosto che dopo di essa. Da questa valutazione emergono diverse conclusioni strategiche: Hormuz non è una questione secondaria, è il fulcro strategico delle tensioni tra Stati Uniti e Iran. Mentre il programma nucleare domina i titoli dei giornali, lo Stretto in definitiva determina la deterrenza, l’escalation e la stabilità regionale a lungo termine. Gli Stati Uniti e l’Iran sono fondamentalmente in disaccordo sulla natura di Hormuz stessa. Washington lo considera un bene comune marittimo globale, mentre Teheran lo vede come una componente vitale della sua strategia di deterrenza nazionale. Nessun accordo duraturo potrà avere successo senza un quadro credibile per la sicurezza marittima. Un cessate il fuoco può sospendere le ostilità, ma non può eliminare la competizione strategica sottostante. L’instabilità a Hormuz si estende immediatamente oltre il Golfo, influenzando i prezzi dell’energia, i costi di spedizione, i premi assicurativi, il commercio internazionale e i calcoli diplomatici in tutto il mondo. In definitiva, la questione centrale non riguarda semplicemente la libertà di navigazione. Riguarda chi definisce la sicurezza nel Golfo. Fino a quando sia Washington che Teheran non svilupperanno un quadro di sicurezza marittima reciprocamente accettabile che salvaguardi la navigazione internazionale affrontando al tempo stesso le legittime preoccupazioni di sicurezza regionale, lo Stretto di Hormuz rimarrà il punto critico decisivo nelle relazioni USA-Iran.