LE dernier échange de tirs entre les États-Unis et l’Iran soulève la question : à quel moment un cessez-le-feu cesse-t-il d’en être un ? Les forces américaines affirment avoir intercepté des drones iraniens près du détroit d’Ormuz avant de frapper des installations radar iraniennes. Téhéran a répondu avec des missiles et des drones visant les États du Golfe abritant les forces américaines. Les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir violé la trêve qui était censée mettre un terme au conflit en avril, mais aucune ne semble disposée à abandonner complètement les négociations. Les cessez-le-feu visent à réduire les tensions et à créer un espace pour la diplomatie. Lorsque les échanges militaires deviennent récurrents, cette distinction commence à perdre son sens. Le danger ne réside pas seulement dans la violence, mais aussi dans l’érosion progressive de la confiance dans la possibilité de résoudre les différends à la table des négociations. Pourtant, ni Washington ni Téhéran ne semblent disposés à abandonner les négociations. Les discussions sur l'allégement des sanctions, le gel des avoirs iraniens et les arrangements en matière de sécurité régionale se poursuivraient malgré les dernières violences. Les progrès restent toutefois insaisissables. L’Iran affirme qu’il y a eu peu de progrès tangibles, tandis que les États-Unis continuent de s’appuyer sur la pression militaire pour renforcer leur position de négociation. Une telle approche peut générer un effet de levier à court terme mais renforce la méfiance. Chaque grève appelle des représailles, et chaque représailles crée de nouveaux obstacles au compromis. Pendant ce temps, le conflit se complique sur plusieurs fronts. À Washington, les législateurs ont cherché à limiter la capacité de l’administration à poursuivre une action militaire sans l’approbation du Congrès. Dans la région, la violence sur d’autres fronts continue de jeter une ombre sur les efforts visant à parvenir à un règlement plus large. Le Liban complique encore davantage les choses. L’Iran lie de plus en plus le sort du cessez-le-feu à l’évolution de la situation dans ce pays, avertissant que les opérations militaires israéliennes contre le Hezbollah menacent le cadre plus large qui a mis fin aux combats. Que Washington accepte cette interprétation est presque hors de propos. Ce qui compte, c’est que le nombre de déclencheurs potentiels d’une crise plus large se soit accru. Le détroit d’Ormuz n’est plus la seule arène susceptible de faire dérailler la diplomatie. Une confrontation au sud du Liban ou un autre affrontement impliquant les forces américaines dans le Golfe pourraient avoir des conséquences bien au-delà de leur théâtre immédiat. Le plus grand danger aujourd’hui n’est pas une décision délibérée de Washington ou de Téhéran de retourner à la guerre. Le fait est que le cessez-le-feu ne se limite plus à leurs seules relations. Sa survie est de plus en plus liée aux développements dans la région, ce qui la rend encore plus fragile. Publié dans Dawn, le 8 juin 2026