오늘 Decoder에서는 전 세계를 운영하는 시스템에 관한 두 부분으로 구성된 시리즈 중 첫 번째를 다루겠습니다. 저는 안전한 개인용 생산성 소프트웨어를 만드는 회사인 Proton의 CTO인 Bart Butler와 이야기를 나누고 있습니다. 기본적으로 암호화되는 Proton Mail에 대해 가장 잘 알고 계실 것입니다. 하지만 이 회사에는 문서, 시트, 달력, 심지어 Lumo라는 새로운 AI 보조자도 있습니다. 모두 Big Tech 회사의 제품보다 훨씬 더 비공개적이어야 한다는 아이디어를 중심으로 구축 및 판매되었습니다. Bart가 Proton이 높은 수준에서 판매하는 것은 실제로 제품 자체가 아니라 실제로 신뢰라고 아주 분명하게 말하는 것을 듣게 될 것입니다. 그리고 소프트웨어 세계에 대한 신뢰는 회사를 운영하는 사람들뿐만 아니라 그들이 개발하고 판매하는 기술과 올바른 인센티브에 따라 기술이 구축되도록 보장하는 기업 구조에 관한 것입니다. 즉, Pure Decoder 미끼입니다. 문제는 Bart가 Proton의 사명 중 하나가 Big Tech에 대한 실행 가능한 경쟁자가 되는 데 성공하는 것이라고 말합니다. 이는 회사가 핵심 가치를 유지하면서 경쟁력 있는 규모로 성장하고 확장해야 함을 의미합니다. 이 철학과 도전은 Proton의 구조와 물리적 위치에 직접적으로 반영되어 있습니다. 부분적으로는 스위스 정부의 지정학적 중립성 때문에 회사와 서버가 스위스에 기반을 두고 있습니다. 2년 전 Proton은 재단이 관리하는 비영리 구조로 전환했습니다. 이는 표면적으로 공익을 위해 운영되는 모든 종류의 회사에서 사용하는 친숙한 모델이지만 방금 OpenAI에서 본 것처럼 자체 실패 모드가 있습니다. Verge 구독자 여러분, 팟캐스트를 다운로드할 때마다 광고 없는 Decoder에 독점적으로 액세스할 수 있다는 것을 잊지 마세요. 여기로 가세요. 구독자가 아니신가요? 여기에서 가입할 수 있습니다. 우리는 그 모든 것에 대해 이야기했지만 Bart와 이야기를 나누고 싶었습니다. 그는 이 모든 복잡한 정치와 상호 작용하는 매우 복잡한 시스템의 기술 구축을 담당하고 있기 때문입니다. 저는 사용자 신뢰와 같은 모든 고상한 이상과 개념을 이 모든 정책 압력을 견딜 수 있는 실제 개인 정보 보호 중심 제품 및 기능으로 어떻게 변환하는지 알고 싶었습니다.  예를 들어, 올해 초 스위스 정부는 FBI가 조지아주 애틀랜타에서 열린 Stop Cop City 운동과 관련된 시위자의 가면을 밝히도록 하는 지불 데이터를 요청했고 Proton은 이에 응했습니다. 그래서 물론 저는 Bart에게 그 모든 것에 대해 물어봐야 했습니다. 그리고 미국 정부가 "테러리즘"과 같은 단어를 사용하여 외국 정부가 Proton에 압력을 가하도록 강요할 수 있다는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 회사가 그러한 싸움을 언제, 어떻게 수행할지 결정하는 방법을 물어봐야 했습니다.  이러한 압력은 다양한 방식으로 나타납니다. Proton은 스위스를 떠날 것이라고 기록하고 있으며 Bart는 유럽 법원을 통해 진행되는 다양한 감시법이 Proton의 개인 정보 보호 임무를 계속 위협할 경우 독일과 노르웨이와 같은 EU 국가에서의 운영을 중단하는 것도 고려할 것이라고 말했습니다. Bart는 이것이 단지 공허한 위협이 아니며 Proton이 상황이 더 "디스토피아적"이 될 경우 유럽을 떠나는 것이 무엇을 의미하는지 알아내는 과정에 있다고 말했습니다. 이것에는 많은 것이 있습니다. 우리는 잡초가 너무 깊어서 꽤 오래 달렸습니다. 우리는 아동 안전, 연령 확인 및 AI의 실제 문제에 대해 이야기하기 전에 먼저 광범위한 프레임워크를 통해 이야기하는 데 시간을 보냈습니다. 이 모든 문제는 오늘날 인터넷에서 가장 위험한 문제 중 일부를 통해 Proton의 가치를 테스트하고 있습니다. 하지만 우리는 거기까지 가는 데 더 많은 시간을 투자했고, 여러분이 그만한 가치가 있다고 생각하길 바랍니다.   좋습니다. Proton의 CTO인 Bart Butler입니다. 여기 있습니다. 이 인터뷰는 길이와 명확성을 위해 약간 편집되었습니다. Bart Butler, 당신은 Proton의 최고 기술 책임자입니다. 디코더에 오신 것을 환영합니다. 감사합니다. 여기 있어서 기쁘네요. 당신과 이야기하게 되어 기쁩니다. Proton은 우리가 기술 시스템을 구축하는 방법, 이를 규제하는 방법, 소비자가 데이터를 보호하거나 데이터 전체를 제어할 수 있는 방법에 대한 점점 커지고 나선형 논쟁의 중심에 있는 것처럼 느껴집니다. 맨 처음부터 시작해 보겠습니다. 대부분의 사람들이 Proton을 ProtonMail로 이해하고 있다고 생각합니다. 하지만 이제는 사무용 제품과 생산성 제품 제품군이 있습니다. Proton이 무엇인지 설명하고 모든 제품이 어떻게 함께 작동하는지 설명하세요. 따라서 Proton은 생태계입니다. 근본적으로 많은 경우 다른 곳에서 구입할 수 있지만 개인정보를 보호하는 제품 버전이라는 점에서 모두 동일한 DNA를 공유하는 제품 모음입니다. 그렇죠?  네, 메일로 시작했어요. VPN도 있습니다. 우리는 파일 저장소, 사진, 실시간 공동 작업 문서인 Proton Drive를 보유하고 있습니다. 달력이 있습니다. Proton Pass라는 비밀번호 관리자가 있습니다. 화상회의 소프트웨어인 Meet이 있습니다. 따라서 우리는 어떤 경우에는 귀하에게 더 친숙할 수 있는 다른 제품과 매우 유사하면서도 개인 정보를 보호하는 전체 제품 컬렉션을 보유하고 있습니다. 제가 최고 기술 책임자로서 여러분과 구체적으로 이야기하게 된 것을 기쁘게 생각하는 이유 중 하나는 친숙한 제품 세트가 있지만 이를 운영하는 회사가 다른 회사보다 더 잘 작동할 것이라는 생각이며, 이는 이 업계에서 친숙한 패턴입니다. 물론이죠. 그리고 Proton은 제품이 실제로 다르게 설계되었다고 약속합니다. 예. 선한 CEO나 선한 이사회가 아닌, 처음부터 제품이 만들어지는 방식이 실제로 개인 정보 보호에 대한 약속을 만들고 지키는 것이라는 점입니다. 우리는 그것에 올 것이다. 여기에 그 중 일부가 혼합되어 있습니다. 그것도 일부 있습니다. 몇 가지 기업 구조가 있지만 그렇습니다. 저는 실제로 두 가지 기본 구조 또는 시스템이 있다고 생각합니다. 더 넓은 규모로 시스템 엔지니어링이라고 부를 수 있지만 Proton 작동 방식에 대한 구조적 제약이 있습니다. 첫 번째는 가능한 모든 데이터를 암호화한다는 것입니다. 따라서 우리가 그 데이터를 누군가에게 팔고 싶다면 그렇게 할 수 없습니다. 우리가 그것을 하는 것은 수학적으로 불가능합니다. 그렇죠? 여기에는 다른 이점도 있습니다. 해커나 기타 이해관계자에게 쉽게 유출될 수 없고, 법적 요청 등에 대해 대응할 수 있는 데이터도 있지만 그렇지 못한 데이터도 있습니다. 그리고 이것은 우리에게 도움이 됩니다. 기본적으로 우리는 접근할 수 없는 데이터를 포기할 수 없습니다. 두 번째는 비즈니스 모델이다. 물론 이 작업을 수행하는 다른 SaaS 업체도 있습니다. 우리 규모에서 이 일을 하는 B2C 소비자 기반 SaaS 플레이어는 많지 않다고 생각합니다. 하지만 우리 수익 모델은 사용자가 지불하는 것입니다. 그렇죠? 그래서 우리는 광고를 판매하지 않습니다. 제품은 사람들을 끌어들이고 우리가 광고주에게 판매할 수 있도록 데이터를 제공하는 당근이 아닙니다. 이는 청구서를 지불하고 급여를 지불하는 사용자가 비즈니스를 성장시킬 수 있다는 것을 의미합니다. 우리가 그들을 배신한다면 그것은 본질적으로 사업의 가치를 훼손하는 것입니다. 우리는 비즈니스의 가치와 비즈니스의 성장을 사용자 보호와 연결하여 우리의 이익을 일치시켰습니다. 유혹은 중요한 것이기 때문에 이것은 또한 매우 중요합니다. 사람들은 인센티브에 반응하며, 우리는 그러한 인센티브가 우리가 보호하겠다고 약속한 사람들과 일치하도록 구조적으로 회사를 배열했습니다. 방금 말씀하신 내용을 아주 간략하게 요약하자면, 우리는 소비자로부터 돈을 빼앗고, 소비자에게 판매하는 것은 이메일, VPN, 오피스 제품군과 같이 소비자가 의존하는 인기 서비스의 암호화된 버전이라는 것입니다. 소비자가 자신이 구매하는 것이 기술 솔루션이라는 것을 이해하고 있다고 생각하시나요, 아니면 개인 정보 보호에 대한 약속을 구매하고 있다고 생각하시나요? 아니면 약간의 혼합인가요? 실제로 소비자가 이 모든 것이 어떻게 작동하는지 대규모로 이해하고 있는지 확신할 수 없기 때문입니다. 그렇죠? 그들은 아이폰이 자신의 말을 듣고 있다고 생각합니다. 새로운 기능에 대해 회의에서 제품 담당자와 엔지니어에게 말할 것은 사용자에게 암호화라는 단어를 언급했다면 이미 실패한 것입니다. 내 말은, 사람들은 이것이 무엇인지 이해하지 못한다는 것입니다. 괜찮습니다. 우리의 목표는 경쟁사만큼 유용하고 기능적인 제품을 만드는 것입니다. 내 말은, 나는 완전히 파생적인 것처럼 들리고 싶지 않습니다. 우리는 기밀 통신이 필요한 사람들을 위해 개인 정보 보호 및 기능에 맞춰진 다른 누구도 갖고 있지 않은 기능을 보유하고 있습니다. 그러나 일반적으로 우리는 약속을 판매하고 있습니다. 우리는 다른 종류의 회사라는 약속을 팔고 있습니다. 우리는 신뢰를 파는 것입니다. 그리고 그 신뢰는 매우 중요합니다. 신뢰가 없으면... 거기에 회사의 진짜 가치가 있습니다. 이제 그 신뢰는 기술로 뒷받침 되겠죠? 하지만 우리는 신뢰를 팔고 있습니다. 제가 이를 추진하는 이유, 특히 귀하가 신뢰를 언급해주셔서 기쁩니다. 거대 기술 기업들은 모두 귀하의 데이터를 비공개로 유지하는 것에 대해 동일한 종류의 약속을 할 것이기 때문입니다. Facebook은 귀하의 데이터를 단 1온스도 판매하지 않는다고 기꺼이 말할 것입니다. 그들이 수행하는 광고 타겟팅은 다른 사람의 것이 아닌 자신의 데이터에 따라 달라지기 때문에 실제로 데이터를 판매하는 것은 그들의 이익이 아닙니다. 우리는 며칠 동안 이 일을 할 수 있습니다. 그 신뢰가 어디서 표현되는지, 프로톤이 그 신뢰를 가장 잘 전달하는 부분이 어디인지 궁금합니다. 좀 더 기술적인 사람으로서 저에게 묻는다면 저는 "모두 암호화되어 있습니다"라는 아키텍처를 살펴보고 아마도 수학적으로는 들어가기가 불가능하기 때문입니다. 물론, 이에 대해서는 논쟁이 있기 때문에 당국과 얼마나 많은 메타데이터를 공유할 수 있는지 알아보겠습니다. 하지만 그것은 당신이나 이사회를 신뢰하는 것과는 반대로 저에게 공감되는 작품입니다. 어떤 사람들은 약속을 보고 액면 그대로 받아들입니다. 그런 다음 "실제로 우리는 여기에 진행되는 데이터를 볼 수 있는 데 많은 다른 관심을 가지고 있으며 실제로 귀하가 생태계에서 좋은 플레이어가 될 것이라고 믿지 않습니다. "라고 말하는 규제 기관이 있습니다. 그렇다면 신뢰에 대해 생각할 때 "데이터는 암호화되어 있으며 이것이 우리가 하는 핵심 약속이며, 깨지는 것은 전체 제품도 손상시키는 것"으로 귀결됩니까? 아니면 시스템을 구축할 때 Proton에서 중요한 다른 차원의 신뢰가 있습니까? 따라서 엔드투엔드 암호화는 분명히 중요합니다. 이는 최고의 표준이며 우리가 추구하는 것입니다. 하지만 적어도 개인적으로 개인 정보 보호는 통제에 관한 기능입니다. 외부 서비스와의 통합이나 이와 유사한 것을 원할 때가 있는데, 내 선택은 통합을 하지 않거나 종단간 암호화를 깨는 것입니다. 우리의 목표는 사용자가 자신의 데이터를 볼 수 있는 사람을 선택하고 제어할 수 있도록 하는 것입니다. 따라서 데이터를 절대 공유하지 않거나 사진을 누구와도 공유하지 않는 것과는 다릅니다. 하지만 중요한 점은 사진을 통해 수익을 창출할 수 있는 Facebook 같은 사람과 사진을 공유하는 대신 할머니, 할아버지, 할머니, 할아버지하고만 사진을 공유한다는 것입니다. 암호화가 전부라는 말은 아니지만, 설정은 해놓은 것 같은데… 지금 당장 기업 구조에 들어가고 싶은지 모르겠네요. 하지만 우리는 신뢰를 뒷받침하는 기본 엔지니어링을 설정했습니다. 당신 같은 사람들은 아키텍처를 보고 "좋아, 이건 암호화됐어. 나한테는 중요해."라고 말합니다. 그런 다음 다른 사람에게 가서 "나는 이것, 이것, 이것 때문에 Proton을 신뢰합니다."라고 말합니다. 다른 사람이 아는 것은 "야, 나 닐레이 알아요. 그를 믿어요. 그리고 그 사람은 프로톤이 좋다고 하더라고요."라는 것뿐입니다. 기술자 집단보다 훨씬 더 큰 전체 집단이 있습니다. 물론 기술자 집단은 우리의 핵심이고 처음부터 그래왔지만, 자신이 아는 다른 사람들 때문에 Proton을 신뢰하는 전체 집단이 있습니다. 그리고 지금쯤이면 그들이 Reddit에서 신뢰하는 사람은 바로 사람들일 수도 있다는 뜻이죠, 그렇죠? 하지만 그들이 아는 다른 사람들은 양성자가 거기에 있다고 말합니다. 그리고 제가 말하려는 것은 우리가 설정했다는 것입니다... 우리 모두는 규칙, 조례, 법률, 기타 가치가 있을 수 있는 것들에 대해 실물 교훈을 얻었지만 궁극적으로 가치가 있는 것은... 인사가 정말 중요합니다. 그렇죠? 누가 이를 시행하는지가 정말 중요합니다. 따라서 우리는 기술적으로 수행할 수 있는 작업을 제한하도록 설계된 기술 계층이 있고, 기본적으로 심층 방어인 법적 및 기업 구조 계층도 있습니다. 심층적인 방어입니다. 이 모든 것들은 우리 사용자에게 우리가 신뢰할 수 있다는 것을 보장합니다. 결국 그것이 사업에 있어서 가장 중요한 것이다. 나는 기업 구조에오고 싶습니다. 결국 디코더이지만 제품 세트 자체를 한 번만 더 켜면 됩니다. ProtonMail을 시작하셨습니다. 이제 AI Assistant를 포함한 다른 제품군이 있습니다. 당신은 비즈니스 모델이 소비자가 제품에 대해 직접 돈을 지불한다는 사실에 대해 이야기했습니다. ProtonMail이 여전히 가장 많은 수익을 창출하는 핵심 제품인가요? 다른 사업 분야도 성장하고 있나요? 이것은 어떻게 보입니까? 그래서 우리는 직접적인 재정 상황을 공개하지 않습니다. 메일과 VPN은 가장 오래된 두 가지 제품이며, 예상할 수 있듯이 여전히 가장 큰 두 가지 제품입니다. 그런데 저희도 묶음으로 구매해서 여러 제품을 구매하는 분들이 많아요. 우리는 생태계에서 제품이 서로 잘 작동하도록 노력합니다. 일부 제품은 다른 제품보다 더 단단히 묶여 있습니다. 캘린더와 같은 최신 제품인 신제품은 물론 메일과 매우 긴밀하게 연결되어 있지만 드라이브 및 패스도 있습니다. 기존 제품만큼 크지는 않습니다. 원하신다면 그들은 유리한 출발을 덜 하게 되지만 빠르게 성장하고 있습니다. 그래서 그들은 모두 기여하지만, 네, 그들은 다르게 기여합니다. 종종, 나는 그들이 정확히 몇 살인지 말하지 않을 것이지만, 더 큰 활주로를 가진 사람들은 대개 더 큽니다. 그렇죠? 소비자 생산성 소프트웨어의 패턴 중 하나는 제품군이 커지고 번들이 커지면 기업이 생산성 향상을 위해 실제로 비용을 지불할 고객 계층이 기업이라는 것을 깨닫는 것입니다. 응. 우리는 이 공간에서 이것을 계속해서 봅니다. 노션이 해냈고, 드롭박스가 해냈습니다. 저는 우리가 소비자 소프트웨어 회사로 다루어 결국 엔터프라이즈 회사로 전환한 회사에 대해 계속해서 이야기할 수 있습니다. Proton도 성장하려면 더 많은 기업 고객, 기업 고객을 확보해야 한다는 동일한 압력을 느끼나요? 아니면 여전히 소비자에 초점을 맞추고 있나요? 이것은 매우 흥미로운 질문입니다. 확실히 압박감을 느끼는 것 같아요. 저기… 그게 뭐죠? 출처를 알 수 없는 것인지 아닌지는 모르겠지만, John Dillinger는 "내가 왜 은행을 털지? 글쎄, 돈이 있는 곳이 거기야"라는 옛말을 인용했습니다. “왜 B2B를 하시나요?”에 그런 내용이 조금 있습니다. 글쎄요, 예산이 있고 이에 대한 비용을 기꺼이 지불할 의향이 있는 사람들이 있는 곳입니다.  우리는 확실히 그것을 고려하고 있다고 생각합니다. 주로 소비자 중심 기업인 당사에도 중소기업, 특히 비즈니스 목적으로 당사 제품을 사용하는 사람들이 많이 있습니다. 당신은 소비자를 사용합니다. 그리고 우리는 중소기업 제품 등에도 진출했습니다.  나는 이것이 아마도 성장이 요구할 것이라고 생각합니다. 그리고 우리가 제공하는 것, 즉 기밀성, 특히 미국 소재가 아닌 유럽 주권 유형, 그리고 우리의 평판 등이 그러한 기업에 매우 매력적인 기업이 많이 있다고 생각합니다. 즉, 우리는 균형을 유지해야 합니다. 그리고 오늘날 우리의 사업은 B2C입니다. 우리는 B2C 사업을 포기하지 않을 것입니다. B2C 사업이 그만큼 탄탄하다는 것도 경쟁력이라고 생각해요. 말씀하신 대로 B2C에서 B2B로 전환한 기업이 많이 있습니다. 하지만 동시에 B2B를 시작하고 거기에 머무르는 B2B 플레이어가 훨씬 더 많다고 생각합니다. 그리고 우리가 보고 있는 것 중 하나는… 기업과 고객 간의 커뮤니케이션이 확실히 중요하고 기밀 유지가 중요하다는 것입니다. 기업이 WhatsApp을 보유한 소비자와 연결되도록 하는 WhatsApp의 시도와 같은 것을 볼 수 있습니다. 실제로 B2B를 추진해야 할 때가 오면 B2C 사용자 기반과 제품군이 우리에게 도움이 될 것이라고 생각합니다. AI가 점점 더 많은 비즈니스에 침투함에 따라 발생하는 긴장 중 하나는 선도적인 모델 기업이 모든 데이터를 원한다는 것입니다. 제 생각에는 많은 대기업들이 프론티어 모델 회사에 많은 데이터를 제공하는 것을 매우 꺼리는 것 같습니다. AI는 많은 데이터가 있을 때 가장 잘 작동하므로 Claude에 노출할 비즈니스의 양에 대한 선택의 폭이 넓습니다. 해당 모델에서 최대의 가치를 얻기 위해 Claude에게 자신을 얼마나 노출하시겠습니까? Proton은 선택권을 제공할 것이라고 말하는 기술 아키텍처를 통해 그 중심에 자리 잡고 있습니다. 하지만 이러한 많은 회사의 게임은 모든 것을 넘겨주고 "가서 내 사업을 운영하세요, AI"라고 말하는 것 같습니다. 현재 기업 고객과 협력하는 것을 어떻게 보시나요? 응. 내 말은, 그것은 어려운 결정이라는 것입니다. 모든 민감한 데이터를 제공하고 있습니다. 그리고 그들은 많은 경우 선택의 여지가 없다고 느낍니다. 어떤 면에서는 이것이 우리가 AI 제품인 Lumo를 개발한 이유인데, 안타깝게도 이전에는 목록에서 제외되었을 수도 있습니다. 우리는 우리가 사용하는 모델을 크게 개선한 Lumo 2.0을 출시한 것 같습니다. 그리고 그 중 일부는... 일반적으로 Lumo 프로젝트의 목표는 나머지 제품과 통합되고 이를 안전한 방식으로 수행할 수 있는 무언가를 갖는 것입니다. 이는 임의의 AI 회사(아마도 다른 국가에 있거나 규정 준수 문제가 있을 수 있음, 기타 모든 사항)를 제공할지 여부 사이의 이러한 종류의 상충 관계를 해결하기 위한 것입니다. 이들에게 민감한 비즈니스 데이터를 모두 제공할 것인지, 아니면 더 안전하게 보호할 수 있는 방식으로 제공할 수 있습니까? 이제 여러 면에서 여전히 우리 측에서 절충안이 남아 있지만 우리는 이를 보장하여 Proton 내부에 유지합니다. 이는 이러한 종류의 작업 부하에 더 매력적인 옵션이 될 것이며 Lumo를 개발하면서 우리가 바라는 바도 바로 그것입니다. 나는 이것이 구조와 조직에 대한 디코더 질문으로 이어진다고 생각합니다. 왜냐하면 기술 아키텍처가 반드시 필요한 것은 아니지만 구조가 있어야 하고 신뢰가 있는 곳이기 때문입니다. 그렇다면 오늘날 Proton은 어떻게 구성되어 있습니까? 몇 명이 있나요? 따라서 현재 Proton의 인원은 총 약 650명입니다. 여기에는 엔지니어링, 지원 기능, 마케팅 등이 포함됩니다. 여기에는 사내에서 수행하는 고객 지원도 포함됩니다. 우리는 항상 그랬습니다. 저희는 스위스 기업인 Proton AG라는 기업입니다. 그러나 Proton AG의 지배 지분은 CEO인 Andy 및 기타 초기 직원의 주식을 바탕으로 설립된 Proton Foundation이 보유하고 있습니다. 비슷한 구조를 가진 다른 동료 여행자도 있습니다. Signal과 Mozilla, 그리고 우리의 이유는 동일합니다. Proton 회사에 대한 Proton Foundation의 지배 지분은 Proton 회사가 임무를 보호할 권한이 있음을 의미합니다. 스위스 재단이에요. 저는 변호사는 아니지만 변화가 매우 어렵다는 말을 들었습니다. 그 임무는 Proton의 가치와 사명을 지키는 수호자입니다. 따라서 회사인 Proton이 그 임무에서 벗어나면 Proton 재단은 그것이 타당하다면 진로를 바로잡을 권한을 갖게 될 것입니다. 그런 일이 일어난 적이 있나요? 아니요. 지금까지는 아니요. 창립자이자 CEO인 Andy Yen이 있습니다. 앤디가 회사를 설립했고 그가 책임을 맡고 있는 한 그럴 필요는 없을 것 같아요. 하지만 만약 그가 버스에 치인다면, 앞으로의 임무를 보호하고 회사가 어쨌든 이탈하지 않도록 설계된 기업 구조가 있습니다. 이러한 소유권 모델 덕분에 회사는 우선순위를 재설정할 수 있는 일종의 인수나 구매로부터도 보호받을 수 있습니다. 그 요소와 기술, 그리고 비즈니스 모델은 기본적으로 우리가 사용자와 맺고 있는 약속을 배반하는 것에 대한 연동 보호 장치라고 생각합니다. 이런 종류의 기반 모델로 전환한 점점 더 많은 회사들과 이야기를 나누면서 제가 충격을 받은 것 중 하나는 그 구조가 본질적으로 자본주의의 탐욕스러운 요구로부터 여러분을 보호하기 위해 존재한다는 것입니다. 가장 많은 돈을 벌 수 있는 일을 하기 위해 매 분기마다 많은 돈을 벌어야 한다는 압박을 받지 않습니다. 이는 아마도 기술이 돈을 쫓는 대신 개인 정보를 보호하는 순수하고 이상적인 상태로 발전할 수 있음을 의미합니다. 그 단열감이 느껴지나요? 내 말은, 돈을 벌고 직원들에게 급여를 지급하고 어떤 방식으로든 성장해야 하지만 제품을 설계하는 데 있어 역동성은 무엇입니까? 따라서 짧은 대답은 '아니오'입니다. 그 이유는 우리가 자본주의에서 경쟁해야 한다는 사명의 일부이기 때문입니다. 우리의 주요 경쟁자는 Big Tech입니다. 우리가 사람들을 전환할 때 사용자가 나오는 Big Tech보다 훨씬 작지만 새로운 고객을 확보하면 일반적으로 Big Tech에서 나옵니다. 우리는 같은 게임을 해야 합니다. 다소 유치할 수도 있지만 당사의 기업 모토는 "기본적으로 개인정보 보호"입니다. 그 "기본" 부분은 많은 무거운 작업을 수행합니다. 앞서 우리의 목표는 사용하기 쉽고 안전한 제품을 디자인하는 것이라고 말씀드렸습니다. 안전한 도구는 많지만 소수의 전문가를 제외하고는 누구도 이를 사용하지 않습니다. 그리고 괜찮습니다. 이러한 도구의 존재를 비판하는 것은 아니지만, 우리의 목표는 암호화를 이해하지 않고도 누구나 사용할 수 있고, 암호화라는 사실조차 알지 못한 채 사용할 수 있고, 암호화되지 않고 기본적으로 데이터 마이닝을 수행하는 경쟁사만큼 사용하기 쉽고 기능이 가득한 도구를 만드는 것입니다. 어려운 주문입니다.  아직 100% 도달했다고는 말할 수 없지만 그것이 목표입니다. 그러나 "기본적으로 개인 정보 보호"의 기본 단어는 성장을 의미합니다. 이는 우리가 Big Tech에 대한 실질적인 대안을 제공할 수 있는 규모에 도달해야 함을 의미합니다. 그리고 거대 기술 기업보다 100배 또는 10배 작은 소규모 스타트업, 소규모 규모의 기업은 성공하지 못할 것입니다. 그러기 위해서는 우리가 성장해야 합니다. 따라서 성장은 실제로 사명의 일부입니다. 즉, 우리는... 탐욕스러운 말은 아니지만 가능한 한 배고프고 효율적이며 성장 지향적이어야 합니다. 왜냐하면 그것이 현재 패러다임에 실제로 도전할 수 있을 만큼 크게 성장하는 사명의 일부이기 때문입니다. 내 말은, 우리는 지금 자본주의가 무너지는 모든 종류의 방식에 대해 이야기할 수 있지만, 우리는 게임을 해야 한다는 것입니다. 응. 괜찮은. 당신이 싫어할 비교를하겠습니다. 나는 단지 당신에게 알려주고 있습니다. 나는 당신이 그것을 싫어할 것이라는 것을 알고 있습니다. 좋아요. 아마도 가장 유명한 "우리는 시장의 요구로부터 우리 자신을 보호하고 건전한 상태를 보장하기 위한 기반을 구축할 것입니다"라는 아이디어는 기본적으로 IPO를 추구하기 위해 해당 구조를 죽인 OpenAI에서 나온 것입니다. 어쩌면 그들은 AGI를 어떻게 개발해야 하는지에 대해 여전히 매우 중요하고 이상적인 아이디어를 갖고 있을 수도 있습니다. 어쩌면 그 회사의 일부 사람들은 정말로 그렇게 느꼈고, 그것은 효과가 없었을 것입니다. 그렇죠? 그들은 어떤 이유로든 매우 구체적인 방식으로 성장을 추구해야 했습니다. 아마도 돈이었을 수도 있고 OpenAI가 원하는 방식으로 Google 검색을 수행하기 위한 것일 수도 있습니다. 그들은 회사의 구조를 바꿔야 했습니다. 그런 일은 분명히 일어났습니다. 그것은 지금까지 일어난 가장 종말론적인 기초 순간 중 하나와 같습니다. 이건 방금 폭발했거나 자체적으로 내파되었습니다. 그걸 보고 "그래, 우리는 성장해야 해. 기본이 되려면 크게 성장해야 하는데, 우리는 구글이 할 필요도 없고, 마이크로소프트도 할 필요도 없는 약속을 하고 있는 거야."라고 보면 긴장감이 어디에 있나요? 일부 기회를 배제할 수 있는 제품 아키텍처를 디자인할 때 이것이 어떻게 표현됩니까? 우리 회사의 모토는 크게 성장하거나 집에 돌아가는 것입니다. 그렇지는 않지만 그럴 수도 있습니다. 그런 점에서 우리는 결코 적당한 목표를 설정하지 않습니다. 그러나 나는 그것을 다르게 만드는 몇 가지 사항이 있다고 생각합니다. 앞서 제약사항을 많이 말씀드렸지만, 한 가지 언급하지 않은 점은 VC 투자자가 없다는 점입니다. 우리는 사모펀드 투자자가 없습니다. 우리는 곧 퇴사해야 하는 VC들이 숨을 헐떡이며 다른 사람들의 돈을 태우지 않습니다. 그렇지 않으면 우리는 배가 고파질 것입니다. 우리는 지속 가능한 비즈니스를 구축했습니다. 우리는 해당 사업에서 얻은 이익을 다시 사업에 재투자합니다. 그리고 이는 OpenAI가 항상 막대한 돈을 불태우고 있다는 점을 감안할 때 느끼는 압박감으로부터 우리를 보호해 줍니다. 그렇죠? 하지만 인사는 정책이다. 나는 항상 이런 위험이 있다고 생각합니다. 동시에 우리는 때때로 규칙, 규범, 지침이 작성되지 않는다는 사실을 최근에 많이 알게 되었습니다. 쓰지 않았든 쓰지 않았든, 그것들은 쓰여진 종이만큼의 가치가 없습니다. 그러나 그것이 바로 아키텍처가 등장하는 곳이기도 합니다. 우리는 기술적인 것에 대해 선택합니다. 분명히 저는 이 사업의 기술 측면에 있지만 우리는 선택을 했으며 그 중 일부는 비즈니스 경쟁상의 이유입니다. 그렇죠? 우리는 "우리는 귀하의 데이터에 접근할 수 없습니다. 우리는 데이터에 접근할 수 없습니다. 우리는 그것을 잃을 수 없습니다. 우리는 그것을 팔 수 없습니다. 우리는 이것을 할 수 없습니다"라고 말하는 제품을 판매하고 싶습니다. 그러나 그것은 또한 우리가 그것을 상자에 넣어서 접근할 수 없기 때문에 언젠가 돌아서서 팔기로 결정하는 것을 제약합니다. 그래서 우리는 돌아서서 "그거 알아요? 미안해요, 우리 마음이 바뀌었어요. 우리는 실제로 이 모든 데이터를 마이닝하고 갈 것입니다."라고 말할 수 없습니다. 이제 완벽한 것이 있나요? 아니요. 하지만 내 말은, 구조가 제가 말했듯이 이러한 연동 제어 장치를 갖도록 설계되었다는 것입니다. 또 다른 점은 제가 아는 한 프로톤 재단이 프로톤 AG를 판매하는 것이 금지되어 있다고 하더라도 어떤 이유에서든 무슨 일이 일어나더라도 프로톤의 가치는 평판에 있다는 것입니다. 그리고 우리는 이것을 말했고 그것은 의도적인 선택이었습니다. Proton의 가치는 우리가 갖고 있는 신뢰에 있습니다. Google이 우리를 인수했다면 Google은 Proton을 운영할 신뢰도가 없기 때문에 가치가 없을 것입니다. 무슨 말인지 아시겠어요? 이는 Google이 무엇이든 구매하는 기본 사항입니다. 나는 그것에 대해 매우 명확하게 말하고 싶습니다. [웃음] 아니, 문을 닫고 없어졌죠? 그날부터 시계가 똑딱거리기 시작할 것이다. 응. 알아요. 전에도 이런 일이 있었고, 앞으로도 이런 일이 일어날 것이라고 확신합니다. 하지만 프로톤 재단 구조는 "아니요, 회사는 구매자에게 팔 수 없습니다."라고 말하도록 설계되었습니다. 그것이 거시구조이다. 제품을 만드는 회사 내부의 보다 전술적인 구조에 대해 말해 보세요. Proton 자체는 어떻게 구성되어 있습니까? Lumo 어시스턴트를 만드는 팀이 있나요? 이메일을 만드는 팀이 있나요? 분열인가? 기능적인가요? 어떻게 작동하나요? 그래서 우리는 사업부 구조, 사업부 구조를 가지고 있습니다. 메일, 달력 등 함께 묶음으로 묶인 특정 제품이 있으므로 동일한 부서로 묶습니다. 다른 것들은 별개입니다. Lumo, Drive, Pass, VPN이 있습니다. 이들은 별도의 부서입니다. 가장 쉬운 의사소통 방식을 기반으로 기업 구조를 선택합니다. 따라서 이는 사람들이 빠르게 움직이고 자율성을 가지며 제품 내에서 결정을 내릴 수 있도록 설계되었습니다. 우리는 또한 조직 간 팀, 지원 팀 등을 보유하고 있습니다. 그리고 그런 측면에서 사업 단위 구조의 트레이드오프는 우리가 때때로 더 열심히 일해야 한다는 것입니다. 고양이를 우리에 모으는 것과 약간 비슷하죠? "좋아요, 저는 모든 제품에 적용되는 이 기능을 구축하고 있습니다. 모든 제품이 포함되어 있는지 확인하고 계획에 포함되어 있는지 확인하여 올바르게 배송할 수 있도록 해야 합니다."라고 확인해야 합니다. 그래서 당신은 그것에 대해 결정을 내립니다. 우리는 제품 내 커뮤니케이션을 우선시하기로 신중한 결정을 내렸습니다. 그리고 우리는 제품 간 커뮤니케이션에서 그 단점을 보완하려고 노력합니다. 그런 다음 점점 더 많은 생태계 기반으로 전환함에 따라 이를 지원하기 위해 기업 구조에 대해 다른 선택을 할 수 있습니다. 콘웨이의 법칙 전체. 조직도를 제공하지만 때로는 두 세계의 장점을 모두 원할 때도 있으며 여기에서 프로세스가 진행됩니다. 항상 매력적인 것은 아니지만 확실히 조직을 확장할 때 매우 중요하다는 것을 알게 됩니다. 당신은 내가 모든 사람에게 회사의 구조를 묻는 것과 당신이 조직도를 발송한다는 사실 사이를 직접적으로 연결한 최초의 Decoder 게스트일 수 있습니다. 이것이 제가 항상 묻는 이유입니다. 이것이 근본적인 진실이기 때문입니다. 당신은 그렇습니다. 그리고 우리는 어느 정도 그 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 우리는 그것을 보상하려고 노력합니다. 하지만 그렇습니다. 조직도를 발송합니다. 따라서 제품이 다르게 보이도록 하려면 해당 차이를 지원하도록 조직도를 조정해야 합니다. 그렇죠? 내 말은, 궁극적으로. 제가 모두에게 묻는 또 다른 디코더 질문은 결정에 관한 것입니다. 당신은 내려야 할 결정이 많습니다. 경쟁사와 동일한 많은 제약에 맞서 새로운 종류의 제품 아키텍처를 구축하려고 합니다. 어떻게 결정을 내립니까? 당신의 프레임워크는 무엇입니까? 어떻게 결정을 내릴 수 있나요? 우리는 창업자가 주도하는 회사입니다. Andy는 Proton을 시작했습니다. 나는 직원 6번이었다고 말하고 싶습니다. 그 자체로 재미있는 이야기입니다. 내가 어떻게 앤디를 만났는지 아세요? 어때요? 그는 CERN의 내 대학원생이었습니다. 나는 하버드에서 박사후 연구원이었고 그는 내 대학원생이었습니다. 그러다가 제가 물리학을 떠난 후 실리콘 밸리에 있는 저를 찾아와서 "야, 내 스타트업에 합류할래? CTO가 될 수 있어"라고 말하더군요. 어쨌든, 이제 11년이 지났습니다.  하지만 그는 여전히 깊이 관여하고 있습니다. 그는 제품 방향 전략에 대해 많은 의견을 갖고 있으며 비전이 있는 사람입니다. 나는 그가 Proton의 많은 성공에 책임이 있다고 생각합니다. 그는 그런 종류의 위험을 기꺼이 감수합니다. 나는 분명히 그의 리더십을 믿습니다. 그렇지 않으면 11년이 지난 후에도 여전히 여기에 있지 않을 것입니다. 즉, 비전이 있는 사람들에게 가끔 발생하는 일 중 하나는 그들이 스키를 조금 넘어서도 도전할 사람들로 둘러싸여 있거나 다른 곳에서 아이디어를 얻을 수 있도록 해야 한다는 것입니다. 우리가 정말로 확인하려고 노력하는 한 가지는 아이디어가 반드시 출처가 아닌 장점에 따라 판단된다는 것입니다. 그래서 우리는 실행은 물론 새로운 아이디어를 가져오고 이를 판매하는 일을 담당하는 고위 리더십 팀을 보유하고 있습니다. 누구도 완벽하지 않기 때문에 우리가 완벽하다고 말할 수는 없습니다. 우리는 개선할 수 있는 부분이 많지만 의사 결정을 조직에 내려주려고 노력합니다. 조직의 핵심은 다양한 사람들을 같은 방향으로 정렬할 수 있는 방법이 있다는 것입니다. 비결은 항상: 모든 것을 세세하게 관리하지 않도록 자율성을 유지하면서 동일한 일반적인 방향으로 정렬하는 방법은 무엇입니까? 그리고 우리가 항상 균형을 맞췄다고 말하는 것은 아니지만, 그것이 여기서의 목표입니다. Proton에 새로운 사람을 채용할 때 이런 종류의 오리엔테이션을 할 때 우리가 항상 말하는 것 중 하나는 다음과 같습니다. 듣고 싶어요… 당신은 아직 우리가 일하는 방식에 익숙하지 않습니다. 그러니 우리가 일하는 방식을 살펴보시고, 다른 고용주를 경험해 보셨거나 이것이 미친 짓이거나 비효율적이라고 생각하신다면 말씀해 주시길 바랍니다. 그리고 우리는 매우 명확합니다. 물론 우리는 계층 구조를 갖고 있으며 그 중 일부는 규모이지만 관리 수준이 3~4개를 넘는 경우는 거의 없습니다. 우리는 항상 이렇게 말합니다. "나한테 핑을 보내야 한다면, CEO에게 핑을 보내야 하고, 사람들과 직접 대화해야 한다면 그냥 하세요." 그것은 또 다른 문제이고, 다시 한번 말하지만, 저는 이것이 Proton 전체에서 공통적이라고 생각합니다. 저는 사람들에게 "나는 당신에게 동의할 것을 약속하거나 의무가 없지만 기본적으로 당신의 생각을 나에게 말한 것을 결코 후회하지 않을 것입니다"라고 말합니다. 그래서 우리는 그렇게 하려고 노력합니다. 저는 앤디의 공로를 인정하지만 내부 정치는 거의 없습니다. 어쩌면 우리가 아직 규모가 크지 않아서일지도 모르지만, 우리는 영지나 내부 정치에 대해 전혀 용납하지 않으며, 그것이 일을 더 쉽게 만듭니다. 우리 모두가 같은 방향을 가리키고 있고, 내가 성장시키려는 것은 내 부서가 아니라 일반적으로 Proton이라는 느낌이 많이 듭니다. 저는 그 중 일부가 사명 중심의 회사가 되는 것과 관련이 있다고 생각합니다. 여러분이 이런 경험을 해본 적이 있는지는 모르겠지만, 그렇지 않은 여러분을 위해 저는 두 가지를 모두 경험했습니다. 저는 오래 전에 CERN 공동 작업의 일원으로 물리학자였으며 거기에는 우주의 근본적인 본질이 있습니다. 나는 그것이 사명 중심의 직업이라고 생각합니다. 그 후 실리콘밸리에서도 잠시 일했는데 재미있고 흥미로운 기술적 문제가 있었지만 그게 그리웠어요. 그리고 Proton의 임무는 정말... 우리가 실제로 해결해야 할 조직 문제를 덮어쓰지 않도록 조심해야 한다는 것입니다. 하지만 모든 사람이 그 점에 동의하면 일이 정말 쉬워집니다. 이에 대해 질문을 한 다음 Proton이 느끼는 압력과 그러한 압력에 저항하기 위해 이 모든 구조를 어떻게 실행하는지에 대해 말씀드리고 싶습니다. 경력 초기에는 누군가를 관리하는 방법을 전혀 몰랐습니다. 나는 많은 사람들에게 가서 그들에게 많은 질문을 했습니다. 이 모든 것에서 가장 똑똑한 멘토 중 한 명이 나를 앉히고 매우 진지하게 "보세요, 당신은 사람들을 당신처럼 만들기 위해 고용하는 것이 아닙니다. 당신은 조직을 바꾸기 위해 사람을 고용합니다."라고 말했습니다. 나는 그것을 마음에 새겼고 아마도 15년이 지나면서 나는 "그건 사실 진자입니다. 당신이 하고 있는 일을 받아들일 사람들이 필요합니다. 그렇지 않으면 당신이 고용하는 모든 새로운 사람은 다른 사람들이 하는 일을 근본적으로 방해할 것입니다. 왜냐하면 그들은 아마도 과도한 권한을 갖고 있고 실제로 같은 입장에 있지 않기 때문입니다." 양성자에게는 임무가 있습니다. 그렇죠? 당신은 그것을 사명 중심의 회사로 묘사하고 있습니다. 새로운 사람을 고용하고 자신이 잘못하고 있는 일에 대해 외부 시각을 얻고 실제로 완전히 궤도에서 벗어나지 않기를 바라는 사이에서 균형을 어떻게 유지합니까? 왜냐하면 Proton과 같은 회사에서는 이것이 매우 중요해 보이기 때문입니다. 즉, 문화는 매우 중요합니다. 그것은 매우 중요합니다. 그것도 위에서부터요. 앤디에게 사업에서 가장 중요한 것이 무엇인지 묻는다면 그는 문화라고 답할 가능성이 높습니다. 결과적으로 우리는 누구를 고용할지에 대해 매우 신중하려고 노력합니다. 우리는 상대적으로 천천히 채용합니다. 더 빨리 고용할 수 있었으면 좋겠습니다. 채용은 우리가 더 잘할 수 있는 일 중 하나라고 생각합니다. 하지만 우리는 대규모 채용, 대규모 해고 등을 하지 않습니다. 왜냐하면... 그리고 우리는 문화를 희석시킬 정도로 너무 빨리 채용하지 않기 때문입니다. 우리는 사람들을 Proton 문화에 통합하고 싶습니다. 반드시 그럴 필요는 없습니다... 그리고 그렇습니다. 때때로 우리는 그것을 바꿔야 하고, 때로는 발전시켜야 하지만, 우리는 그것이 의도적인 방식으로 이루어지기를 원합니다. 나 또한 관리자로서 비슷한 진화를 겪었을 것입니다. 저는 Proton의 모든 성장 단계를 경험했습니다. 그래서 초기에는 많은 코드를 작성했고 그 후에는 사실상 팀 리더가 되었습니다. 그 다음 나는 관리자의 관리자였습니다. 어느 시점에서 저는 Proton의 엔지니어링 전체를 운영하고 있었습니다. 그런 다음 일부 관리 업무는 넘겨줬지만 CTO의 기술 방향 업무는 그대로 유지했습니다. 그 과정에서 나도 분명 실수를 많이 했을 텐데? 초기에 나는 다른 사람들을 나를 좋아하게 만들지 말고, 세세한 부분까지 관리하지 말고, 사람들에게 무엇을 해야 할지 말하고 실행하도록 해서는 안 되도록 스스로 가르쳐야 했습니다. 그리고 나서 저는 나중에 깨달았습니다. 사람들은 배워야 하고, 사람들은 스스로 실수를 해야 한다는 것을 깨달았습니다. 전문성을 갖춘 인재를 영입하고 싶습니다. 나는 오류가 없습니다. 이렇게 해보자. 아마도 너무 관대했을 것입니다. 우리에게는… 치명적인 일은 없었지만, 기분이 좋지 않을 만큼 값비싼 실수가 있었지만 어쨌든 통과했습니다. 왜냐하면 내가 이것을 하려고 했기 때문이다.  그게 최악이에요. 그래서 저는 절도가 판매하기에 가장 섹시한 것이 아닌 것 같지만 그렇습니다. 균형입니다. 작업 수행 방법을 명령하고 싶지는 않지만 사람들이 정말 재앙적이거나 비용이 많이 드는 결정을 내리는 것을 막기 위해 존재하는지 확인하고 싶을 수도 있습니다. 멀리서 벽돌 벽을 볼 수 있으며 그런 일이 일어나지 않도록 하고 싶습니다. 예, 가장 극적인 대답은 아니지만 많은 부분이 적절한 균형, 즉 절제를 찾는 것입니다. 제가 기술과 기업 구조, 문화 측면에서 너무 많은 시간을 투자한 이유는 프로톤이 많은 압박을 받고 있기 때문입니다. 그리고 당신이 설명했듯이 이 모든 것은 그 압력에 저항하도록 설계되었으며 다양한 방식으로 그 압력에 의해 깨지지 않는 제품을 만들도록 설계되었습니다. 먼저 Proton에 많은 압력을 가하고 사용자 데이터를 보호하기 위해 적용한 통제 장치를 극복할 수 있는 수많은 방법을 찾아낸 세계 정부부터 시작하겠습니다. 그럼 가장 멋진 것부터 시작하겠습니다. 지난 3월 404미디어의 보도에 따르면 프로톤은 미국에 위치한 Stop Cop City라는 계정의 결제 데이터를 넘겨준 것으로 나타났습니다. 그들은 그 데이터를 스위스 당국에 넘겼고, 그 당국은 그 데이터를 FBI에 넘겨주었고, 그 결과 그들의 신원이 밝혀졌습니다. 그리고 이것은 메타데이터입니다. 실제로는 데이터, 이메일 내용이 아닌 것 같습니다. 프로톤의 주장은 "보세요, 우리는 실제로 FBI에 아무것도 준 적이 없습니다. 우리는 스위스 정부의 법적 요청에 따랐을 뿐입니다." 가장 기본적인 것부터 시작해 보겠습니다. 스위스 정부가 법적으로 귀하에게 요청할 수 있는 것은 무엇입니까? 그리고 그들이 미국 정부의 대리인 역할을 할 수 있다는 사실이 이러한 신뢰를 약화시키거나 귀하의 구조에 새로운 종류의 압력을 가합니까? 따라서 어디에서나 모든 회사는 관할권을 갖게 되며 관할권의 적용을 받게 됩니다. 어떤 회사나 개인도 법 위에 있을 수 없습니다. 그리고 어떤 회사도 당신을 위해 감옥에 가지 않을 것입니다. 즉, 여기에 안전 장치가 있도록 구조를 배열할 수 있습니다. 예를 들어, 우리의 안전 장치는 우리가 스위스 회사라는 것입니다. 그리고 실제로 우리는 “야, 우호적인 정부 기관의 요청에만 응답할 수 있니?”라는 질문을 반복적으로 받았습니다. 우리는 무엇이 합법적이고 무엇이 아닌지를 결정하는 것이 우리의 임무가 될 수 없기 때문에 계속해서 거절했습니다. 그건 우리가 감당할 수 있는 일이 아닙니다. 그래서 우리가 하는 일은 사람들이 사용하고 싶어하고, 사용할 수 있고, 업무를 수행하는 제품을 만드는 것과 같이 제약 조건 내에서 제품을 설계하는 것입니다. 하지만 우리는 제품을 가능한 한 비공개로 설계합니다.  우리는 스위스 관할권의 적용을 받습니다. 상호 법률 지원 조약 요청, MLAT 요청은 정부로부터 들어옵니다. 스위스 당국은 무엇이 합법적이고 무엇이 아닌지를 결정합니다. 우리는 그것에 아무런 이해관계가 없습니다. 그리고 그들이 명령을 내리면 우리는 그 명령을 따르며, 그렇게 되어야 합니다. 우리는 스위스가 중립을 지키는 방식으로 매우 의도적으로 관할권을 선택했습니다. 모든 정부는 인간으로 구성되어 있지만 그들은 합리적인 사람들이라는 평판을 얻고 있으며 그 시스템은 꽤 잘 작동했습니다. 일반적으로 다른 국가보다 신뢰도가 낮은 국가가 있는데, 그러한 요청이… 우리는 요청이 어디서 왔는지에 대해 많은 가시성을 갖고 있지 않지만, 좋은 권위에 따라 우리가 하는 요청은 일반적으로 존중되지 않습니다. 요즘에는 사람들의 의견이 다양할 수 있지만, FBI는 요청에 따라 합법성에 대한 특정 추정을 받는 경향이 있지만 여전히 스위스 당국에 의해 평가를 받고 있습니다. 그리고 나서 우리가 하는 일은 이를 준수하는 것입니다. 여기에는 우리의 재량권이 없습니다. 이는 모든 경우에 해당되지만, 우리는 이것이 구축되고 합법적으로 유지될 수 있는 가장 안전한 시스템 중 하나라고 생각하도록 시스템을 마련했습니다. 그럼 제가 그것에 대해 물어보겠습니다. 왜냐하면 당신은 시스템을 다루는 사람이기 때문입니다. 당신은 시스템을 설명하고 있습니다. 응. 당신이 나에게 설명하는 것처럼 그 시스템의 실패 지점은 스위스 정부가 당신이 준수해야 할 사항에 대해 많은 결정을 내릴 것이라는 것입니다. 특히 이 경우 미국 정부는 모든 것이 테러라고 말하면 데이터 공유 메커니즘에 수문이 열린다는 것을 깨달았습니다. 따라서 이 경우에는 'Stop Cop City'라는 계정이 됩니다. "그들은 이것이 테러라고 말했습니다. 여기 미국에서는 모든 것이 테러라는 정부의 주장이 합법적인지 아닌지에 대한 논쟁이 활짝 열려 있다고 생각합니다. 물론이죠. 그러나 스위스 정부의 메커니즘에 대한 공격 벡터라고 설명할 수 있는 것을 발견한 것 같습니다. 이러한 마법의 단어를 말하면 스위스 정부가 여러분에게 와서 메타데이터를 요구하기 시작할 것입니다. 그게 적절하다고 생각하시나요? 그게 살아남을 수 있을 것 같나요? 내 생각에 이 일의 대부분은 어느 시점에서는 사람들에게 달려 있을 것입니다. 우리는 최선을 다했지만 그렇지 않다고 생각합니다… 어떤 요청이 합법적인지 아닌지에 대해 사람들은 서로 다른 의견을 가질 것입니다. 그러나 우리는 "좋아요, 스위스 당국이 결정하고 우리는 스위스 관할권이기 때문에 그들이 말하는 모든 것을 따르겠습니다"라고 말하면서 최선을 다했습니다. 그 동안 우리는 그렇게 하고 준비할 수 있습니다. 물론 이를 규율하는 법률도 있습니다. 하지만 우리는 제공할 수 있는 데이터의 양을 최소화하기 위해 할 수 있는 모든 조치를 취합니다. 내 말은, 결제 데이터로 암호화할 수 있다는 거죠. 우리는 결제 프로세서를 사용합니다. 그들은 다양한 출처에서 그것을 얻을 수 있습니다. 따라서 신용카드가 부착되어 있고 법적 요청이 들어오는 경우 우리가 할 수 있는 일은 많지 않습니다. 그렇죠? 시스템을 언급하셨는데... 이것이 중요하다고 생각하기 때문입니다. 나에게 중요한 것은 무엇이며 나는 이것을 깨닫습니다. 나는 이것이 아닐 수도 있는 특정 가상의 학대 사건에 대해 냉담하게 들리기를 원하지 않습니다... 물론 실수는 있을 수 있습니다. 하지만 저는 우리가 갖고 있는 시스템과 같은 시스템을 원합니다. 즉, 정부가 일종의 합리적인 이유를 갖고 있고 정의된 프로세스를 통해 사람들에게 데이터를 제공하도록 설득할 수 있다면 데이터가 제공되어야 한다는 것입니다. 제가 정말로 걱정하는 것은 기본적으로 정부가 대신 “당신의 데이터를 모두 주세요. 그러면 제가 문제를 찾아보겠습니다.”라고 요청할 수 있는 세상에 살고 있다는 것입니다. 범죄 사실을 찾아보겠다”고 말했다. 도청이라는 단어는 말 그대로 집에 가서 도청을 해야 했던 시대에서 유래되었습니다. 당시에는 별로 생각하지 못했던 것 같지만, 이렇게 해야 한다는 실제 물리적 행위가 모든 사람을 한꺼번에 감시할 수 없다는 장벽이 있었습니다. 그것은 단순히 논리적으로 불가능했습니다. 우리는 오늘날 모든 사람을 감시할 수 있는 세상에 살고 있기 때문에 이것이 불가능한 서비스와 시스템을 구축하고 싶습니다. 내가 말했듯이 기본값은 개인 정보 보호여야 합니다. 기본적으로 개인 정보 보호입니다.  예, 당사는 귀하가 합법적이라고 정의하는 합법적인 법 집행 요청에도 응답합니다. 그리고 그 정당한 질문은 항상 과정의 문제가 될 것이며, 물론 우리는 이 과정에서 단 한 명의 참가자일 뿐입니다. 하지만 내 생각엔 그게- 글쎄요, 정당성이 있고 여기에는 시장 역학이 있습니다. 그래서 스위스 정부는 지난 몇 년 동안 Proton에 많은 압력을 가해 왔습니다. 그들은 기본적으로 암호화되지 않은 VPN을 갖고 VPN을 통해 이동하는 사용자 데이터를 해독할 수 있기를 원합니다. 저는 Proton이 이 문제로 스위스를 떠나겠다고 위협했다고 믿습니다. 그런 다음 귀하는 보다 분산된 인프라를 구축하고 해당 인프라 중 일부를 독일과 노르웨이에 배치하겠다고 발표했습니다. Chat Control로 이동하겠습니다. 어제 EU가 이 법의 버전을 통과시킨 것 같은데, Proton의 반응은 “우리는 그냥 EU를 떠나겠습니다. 우리는 이 법적 관할권에서 벗어나려고 합니다.” 그 얘기를 자세히 얘기하고 싶은데, 지금 말씀하시는 좀 더 넓은 맥락에서 고르시는 거겠죠? 재단을 선택하면 “글쎄요, 여기서 법적 근거를 바꾸면 우리는 떠나겠습니다.”라는 반응이 자주 나옵니다. 응. 얼마나 실제적인가요? 정말 심각해요. 스위스 당국과 다른 모든 사람들에게 존경심을 표하며, 이 길을 계속 따르는 것은 절대적으로 자살 행위라고 생각합니다. 내 말은, 스위스 브랜드의 일부는 개인 정보 보호라는 것입니다. 80년 동안 그래왔고 Proton을 통해 좋은 결과를 얻었을 뿐만 아니라 기밀성을 요구하는 비즈니스와 상거래가 많기 때문에 그 평판과 경제적 이점을 21세기 디지털 시대로 가져오는 좋은 사례도 있습니다. 그리고 그것을 버리는 것은 아무리 말해도 근시안적이라고 생각합니다. 하지만 아닙니다. 심각한 위협입니다. 디지털 서비스의 장점은 이동이 가능하다는 것입니다. 여기에는 많은 유연성이 있습니다. 내 말은, 우리가 정말로 디스토피아가 된다면 더 이상 갈 곳이 없는 세상이 올지도 모르지만 현재로서는 선택의 여지가 있다는 것입니다. 그것도 분명… 위협이에요. 내 말은, 그것은 진짜 위협이라는 것입니다. 우리는 그것을 할 필요가 없기를 바랍니다. 우리는 당국이 이에 대응하여 방향을 바꾸기를 바랍니다. 하지만 그렇습니다. 그건 비용이죠, 그렇죠? 이게 궁금해요- 비용입니다. 글쎄, 그것은 비용이다. 그렇게 해야 하겠지만, 생각보다 비용이 많이 들지 않을 수도 있습니다. 우리는 이미 여러 나라에 직원을 두고 있습니다. 우리는 위성 사무실이 있고 다른 것도 있습니다. 독일에 데이터 센터가 있습니다. 노르웨이에 데이터 센터가 있습니다. 너무 뻔뻔하게 말하지 말고 기업을 다른 곳으로 전환한 다음 "좋아요, 모든 법적 요청은 여기에서 이루어져야 합니다."라고 말할 수 있습니다. 그리고 모든 데이터는 다음과 같습니다. "당신은 그것을 팔 수 없습니다"는 어떻게 작동합니까? "스위스 재단이라 팔기가 너무 힘들어요."라는 부분이요. 스위스를 떠나 독일에 다시 법인을 설립하고 싶습니다. 스위스 정부가 당신을 막을 것인가? 저는 변호사가 아니기 때문에 그 부분은 미뤄두겠습니다. 잘 모르겠지만 가능하다고 확신합니다. 적어도 이 대화 현재에는 NATO가 여전히 존재하는 것 같아서 궁금합니다. 독일과 노르웨이는 여전히 유럽연합(EU)에 있다. 스위스 법이 있고, 독일 법이 있고, 그 다음이 EU 법입니다. 또한 EU 법률은 스캔할 수 있는 것과 스캔할 수 없는 것에 대해 점점 더 엄격해지고 있습니다. 앞서 채팅 제어에 대해 언급했습니다. 이는 서비스 제공업체가 메시지 내용에서 CSAM 자료 및 기타 침해 자료를 검사하도록 요구하는 EU 법률입니다. 그것은 큰 문제입니다. 프로톤은 "당신이 이렇게 하라고 하면 우리는 EU를 떠나겠습니다. 이것은 핵심 약속을 깨뜨리는 것입니다."라고 말한 것 같습니다. 응. 독일과 노르웨이로 이주한 후 EU가 가장 가혹한 채팅 통제 버전을 통과한다면 떠날 준비가 되셨나요? 응. 얼마나 준비됐나요? 내일 스위치 좀 당겨주실 수 있나요? 어디로 갈 건가요? 모르겠어요. 그러려면 다른 사람들과 상의해야 할 것 같아요. 나는 그것에 깊이 관여하지는 않지만 그것은 진짜 위협입니다. 나는 그것이 진짜 위협이라는 것을 알고 있습니다. 나는 EU와 스위스가 이에 대해 호의적이지 않게 될 경우 우리가 이를 위해 어디에 착륙할 수 있는지에 대해 몇 가지 준비를 했다는 것을 알고 있습니다. 별도의 사항이 있습니다. 이런 일이 일어나고 있다는 것을 우리 모두가 알고 있는 실질적인 문제가 있습니다. 연령 확인이나 암호화 해제 등의 물결이 현재 유행하고 있는 것으로 보이며 정책 전선에서 우리가 싸우고 있는 것입니다. 제 생각에는 그것은 매우 잘못된 것 같습니다. 어느 시점에는 열이 잦아들기를 바랍니다. 백도어에 미국 국기를 달고 선한 사람만이 그것을 사용할 수 있다고 말할 수는 없습니다. 그렇게 작동하지 않습니다. EU 깃발이나 그와 유사한 것도 작동하지 않습니다. 어쩌면 이것이 조금 돌아올 수도 있습니다. 그래서 실용적인 부분이 있습니다. 이런 일이 발생하면 어떻게 해야 하나요? 이런 일이 발생하면 어떻게 해야 하나요? 결국 정부는 정책에 대해 많은 권한을 갖고 있으므로 어떻게 준수할 수 있는지 알아내야 합니다. 준수할 수 없으면 떠나거나 다른 조치를 취해야 합니다. 하지만 세상에는 많은 나라가 있고 우리는 결국 우리가 해야 할 일을 할 것이라고 생각합니다. 다른 부분은 – 제 생각에는 플랫폼을 약간 사용하여 사례를 만들기 위한 것입니다 – 채팅 제어, 연령 확인, 이 모든 것들은 매우 나쁜 생각이라는 것입니다. 말하고 싶지는 않습니다... 온라인에는 어린이들에게 실질적인 위협이 있으며, 이를 심각하게 받아들여서는 안 된다는 것이 아니지만, 이를 수행할 수 있는 방법이 있습니다. 이전에 시스템 사고와 시스템 디자인에 대해 이야기를 나눴습니다. 적절한 우려 사항의 균형을 맞추고, 자신이 누구인지 밝히지 않는 연령 제한 뒤에 있는 성숙한 자료를 차단할 수 있는 방법이 있습니다. 온라인에서 익명성을 본질적으로 폐지하는 시스템을 구축하면 그 시스템이 얼마나 오래 걸릴지… 내 말은, 그것은 체호프의 총이라는 것입니다. 누군가가 그것을 사용하기까지 얼마나 걸리나요? 그것이 만들어지면 결국 누군가가 원래 의도하지 않은 목적으로 그것을 사용하게 될 것입니다. 중국이 “야, 이걸 사용하는 반체제 인사들을 다 밝혀라”라고 할 때까지 얼마나 걸릴까? 왜냐하면 그들은 인터넷상의 모든 것에 자신의 ID를 사용해야 하기 때문입니다. 그래서 우리는 이렇게 징발할 수 없는 시스템, 인터넷 시스템을 구축하고 싶습니다. 이것이 우리가 Proton을 구축하는 방법이지만 이 원칙은 더 큰 인터넷에도 적용된다고 생각합니다.  이건 일종의 사고 실험이죠? 나는 아마도 이것을 도살할 것이지만, 냉전이 한창일 때 동독인의 상당 부분이 슈타지에 의해 다른 동독인에 대한 정보원으로 실제로 고용되었다는 미친 통계가 있었습니다. 물론 철의 장막은 디지털 시대, 어떤 면에서는 인터넷 시대가 시작되기 직전에 무너졌습니다. 제 생각에 여러분은 중국과 같은 반례를 볼 수 있다고 생각합니다. 동구권의 일부 권위주의 정권이 디지털 시대로 나아갔다면 아마도 정보가 더 이상 유출되지 않을 정도로 정보에 대한 충분한 통제력을 가졌을 것입니다. 그렇게 하는 것이 훨씬 쉽기 때문입니다. 따라서 광고 생태계를 갖춘 Facebook과 Google이 가장 정교한 감시 시스템을 구축했지만(아마도 중국이 그럴 것입니다) 지금까지 구축한 감시 시스템 중 가장 정교한 감시 시스템을 구축했지만 우리는 이를 통해 가장 미국적인 일을 하고 있습니다. 즉, 필요 없는 물건을 판매하는 데 사용한다는 것입니다. 하지만 이것이 그것이 그것들의 유일한 용도라는 것을 의미하는 것은 아니며, 그것들이 체호프의 총처럼 벽난로 위에 앉아 누군가가 그들을 집어 들고 정말로 끔찍한 일을 하기를 기다리고 있다는 사실은 자유 사회에 대한 위협입니다. 채팅 제어 및 연령 확인과 관련된 다른 모든 기능은 동일합니다. "우리에겐 이런 피해가 있다. 정말 사악한 목적으로 사용될 수 있는 피해를 예방할 수 있는 시스템을 구축하자"는 것이다. 우리는 자유 사회의 존재를 위협하는 시스템을 설계하지 않도록 해야 합니다. 죄송합니다. 그건 제 연단 연설이었지만 제가 깊이 관심을 갖고 있는 부분입니다. 회사의 구조와 문화, 시스템이 어떻게 구축되어 있는지 그토록 많이 물어본 이유는 실리콘밸리에서는 이상주의가 자주 표현되기 때문입니다. 나는 당신이 설명하는 모든 대기업으로부터 그것을 들었습니다. 오늘 대기업으로부터 이런 이야기를 듣다가 타협이 슬그머니 들어옵니다. 그리고 때때로 타협은 "글쎄, 우리는 미국에 거주하고 있습니다. 우리는 듣기만 하면 됩니다. 우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다. 영장 카나리아 페이지를 보면 우리가 얼마나 많은 법적 요청을 받고 있는지 확인할 수 있으며, 그것이 답이 될 것입니다." 때때로 타협은 "보세요, 우리는 성장해야 합니다. 우리는 더 커져야 합니다. 그게 전부입니다." 그리고 때때로 타협은 "우리가 원하는 방식으로 사람들을 보호하고 법적 제도를 준수하는 시스템을 구축할 방법이 없습니다"입니다. 나는 암호화가 그 긴장의 절대적인 중심에 있다고 생각합니다. 애플은 다들 잘 아실 거라 생각해서 애플의 예를 들겠습니다. Apple은 이러한 백도어 요구에 일상적으로 저항합니다. [회사]는 할 수 있는 방식으로 할 수 있을 만큼 충분히 크며, 어쨌든 아이폰은 제로데이에 빠지게 됩니다. 그것은 중요하지 않습니다. 그 주기는 반복되는 방식으로 반복됩니다. 하지만 Apple 직원들과 이야기를 나누면 그들은 "보세요, 규제 당국이 우리에게 와서 '그냥 똑똑해지세요. 똑똑한 사람들이여, 똑똑한 일을 하고 개인정보를 보호할 백도어를 만들 수 있는 방법을 찾아보세요.'"라고 말합니다. 그리고 Apple은 "당신은 할 수 없습니다."라고 대답합니다. 불가능해요. 우리는 당신을 위해 이 문제를 해결할 만큼 열심히 노력할 수 없습니다. 규제 당국의 고의적인 무지가 있다고 생각합니다. 나는 규제 당국이 이것을 알고 있다고 생각합니다. 그리고 아이들을 보호하려는 활동가들이 엄청나게 많다고 생각합니다. 이해할 수도 있고 이해하지 못할 수도 있지만 본능적으로 확실히 이해하는 것은 아이들이 피해를 입고 있다는 것입니다. 그렇죠?  모두가 문제를 개선하거나 암호화 위험을 완화할 수 있다고 주장하는 다른 모든 시스템은 실제로 존재하지 않으므로 오늘날 아이들이 피해를 입고 있는 속도만큼 피해를 입지 않습니다. 당신은 이 가운데에 앉아 있습니다. 세계의 정부가 여러분에게 옵니다. 그들은 당신에게 백도어를 요청했습니다. CSAM을 탐지하기 위해 클라이언트측에서 채팅 메시지를 검사해 달라고 요청했습니다. 똑똑해지기 위한 당신의 반응은 무엇입니까? 그냥 더 열심히 괴짜하고 알아 내시겠습니까? 내 말은, 좋은 사람들만 사용할 수 있는 백도어를 만드는 것은 불가능하다는 것입니다. 그리고 악당이 백도어를 사용하는 결과는 기본적으로 재앙적입니다. 그렇죠? 내 생각에 당신은 이러한 비율로 여전히 피해가 자행되고 있다고 언급한 것 같습니다. 대규모로 말이죠. 나는 그것을 분명히 말하는 것이 중요하다고 생각합니다. 피해는 대규모로 자행되고 있습니다. 내 말은, 그 우려는 타당하다는 거죠, 그렇죠? 하지만 우리는 많은 피해를 감수합니다. 몸에 안 좋은 것도 어른이 먹으면 용인되는 거겠죠? 그리고 이것은 아마도 미국 중심일지도 모르지만 여러 가지가 있었습니다... 내 말은, 그것이 일이 진행되는 방식에 대한 선례인지는 모르겠지만 기본적으로 다음과 같이 말한 여러 법원 판례가 있었습니다... 내 생각에는 이것이 실제로 스캔이나 다른 것과 관련이 있는 것 같습니다. 그들은 "좋아요, 본질적으로 매우 안전하려면 성인의 자유를 제한하는 것과 양립하고 균형을 이루어야 합니다."라고 말했습니다. 모든 자유를 빼앗음으로써 사회를 아주 아주 아주 안전하게 만들 수 있습니다. 그렇게 할 수 있습니다. 그리고 이것은 우리가 만들고 싶은 것의 절충안이지만 사람들은 너무 많은 보안이 어쩌면 살고 싶지 않은 세상일 수도 있다는 사실을 완전히 내면화하지 않는다고 생각합니다. 너무 미국인이 되지 않으려면 벤 프랭클린이 필요하다고 생각합니다. 하지만 안보를 위해 자유를 쟁취하려는 사람들은 둘 중 하나도 받을 자격이 없습니다. 나는 의역하고 있습니다. 나는 미국인입니다. 나는 지금 유럽에 살고 있지만 원래는 미국인입니다. 미국에는 자유의 북을 두드리면서도 본질적으로 모든 사생활을 기꺼이 포기하는 사람들이 많이 있습니다.  나는 프라이버시와 자유가 뗄래야 뗄 수 없는 관계라고 생각한다. 프라이버시 없이는 자유로울 수 없습니다. 그래서 저는 여기서 절충안이 있다고 생각하며 절충안이 무엇인지 논의할 수 있습니다. 그러나 절충안은 보고 싶어하는 사람에게 전체 시스템을 투명하게 만드는 것이 되어서는 안 됩니다. 보고 싶어하는 정말 나쁜 사람들이 있기 때문입니다. 그리고 정부는 결코 그렇게 나쁜 사람이 되지 않을 것이라고 생각하더라도(순진해 보이지만, 그렇다고 생각하더라도) 다른 곳에서는 온갖 종류의 사이버 범죄자가 존재합니다. 이러한 백도어 또는 취약점(내 생각에는 취약점이 백도어보다 쉬운 것 같습니다). 그러나 암호화에서 발견되거나 도입된 취약점은 악의적인 행위자에 의해 악용된 오랜 역사를 가지고 있습니다. 역사는 분명합니다. 의도된 대상 외에는 악용될 수 없는 백도어를 갖는 것은 불가능합니다. 그래서 저는 이것을 할 수 있는 다른 방법이 있다고 생각합니다. 우리는 다음과 같이 해야 한다고 생각합니다. 다른 방법을 설명할 수 있나요? 아마도 대화에서 이것이 누락된 것 같습니다. 피해를 완화할 수 있는 다른 기술 솔루션이 있다면 어떤 모습일까요? 그 중 많은 부분이 일을 수행하는 방법에 대해 잡초에 빠지게 될 것입니다. 계속하세요. 이것이 바로 이 쇼의 목적입니다. 확신하는. 예를 들어, 실제로 다른 정보를 제공하지 않고도 내가 18세 이상임을 증명하는 능력과 관련된 영지식 증명과 같은 것이 있습니다. 이를 수행하는 방법은 실제로 여러 가지가 있습니다. 그 중 일부는 영지식 증명을 포함하지 않지만 이는... Discord와는 거리가 멀습니다. 한두 달 전에 보안 침해로 인해 연령 확인을 한 후 일종의 개방형 [AWS] S3 버킷이나 수많은 사람들의 ID 및 자료가 포함된 무언가를 가졌습니다. 이것은 올바른 방법이 아닙니다. 하지만 저는 사람들이 이런 일을 잘못할 것이라고 장담합니다. 모든 웹사이트가 귀하의 ID를 수집해야 한다면 우리는 심각한 문제에 빠지게 됩니다. 따라서 발급자가 신뢰할 수 있는 사람이 귀하에게 ID를 발급하도록 하는 방법이 있습니다. 로컬 자격 증명일 수 있습니다. 자격증이라 할 수 있습니다. 클라우드에 저장된 자격 증명일 수도 있지만 암호화된 방식으로 서버가 자격 증명이 무엇인지 볼 수 없으며, 예를 들어 접속하는 사이트에서 요구하는 경우 나이가 18세 이상임을 장치에서 선택적으로 공개할 수 있습니다. “이것이 당신의 주소이고, 이것이 당신의 이름이고, 이것이 무엇이든 간에”일 필요는 없습니다. 예, 이 사람은 18세 이상이라는 암호로 서명된 진술서를 가지고 있으므로 들여보내주세요. 그것은 규제 요구에 대한 기술적 솔루션이겠죠? 기술적인 해결책이 규정에 명시되어야 한다고 생각하시나요? 아니면 "올바른 방식으로 수행하는 방법은 다음과 같습니다"라는 제도가 있어야 한다고 생각하시나요? 아니면 업계가 함께 모여 “영지식 증명을 하겠다”고 말해야 한다고 생각하시나요? 아니요, 업계가 뭉치면 확실히 도움이 된다고 생각합니다. 실제로 상당히 좋은 EU ID 이니셔티브가 있습니다. 지식이 전혀 없는 것은 아니지만 꽤 괜찮습니다. 이런 종류의 자격 증명에는 몇 가지 문제가 있습니다. 분명히 디지털 자격 증명은 복사될 수 있으므로 해당 자격 증명이 복사되어 인터넷에 게시되어 백만 명이 사용하는 일이 없도록 해야 합니다. 따라서 남용 방지를 위한 몇 가지 절충안이 있습니다. 그렇죠? 미국의 모든 십대가 특정 국가의 한 남자의 신분증을 사용하는 것을 원하지 않습니다. 100% 명확하게 말하면 나는 그 십대였을 것입니다. 나는 분명히 그 십대였을 것입니다. [웃음] 네, 물론이죠. 나는 일반적으로 시간 척도가 너무 다르다고 생각합니다. 규제 프레임워크에 정확한 솔루션을 작성한 역사는 꽤 암울합니다. 하지만 이를 수행하는 법률은 제가 생각하기에 아직 이루어지지 않은 방식으로 개인 정보 보호를 의무화하는 방식으로 작성될 수 있다고 생각합니다. 이는 기술적인 해결책으로 이어질 것입니다. 이것이 제가 묻는 것입니다. 정부는 "이봐요, 연령 확인을 시작해야 합니다. 아이들은 온라인에서 온갖 종류의 이상한 것들을 보고 있습니다. 우리는 포르노 상점을 물리적으로 차단하는 방식으로 이러한 콘텐츠 중 일부를 차단하기 시작해야 합니다."라고 말합니다. 오른쪽. "아니면 R등급 영화를 게이트로 분류합니다. 좋아요, 해야겠습니다." 그리고 업계에서는 필연적으로 가장 저렴한 솔루션을 선택할 것입니다. 우리는 운전면허증을 S3 버킷에 저장하려고 합니다. 확신하는. 아니면 어떤 방식으로든 해당 정보를 홍보할 수 있는 솔루션을 필연적으로 선택하게 될 것입니다. 그렇죠? 당신은 그 한가운데에 앉아 있습니다. 당신의 이상과 구조는 당신이 이것의 가장 저렴하고 최악의 버전을 수행하는 것을 방해합니다. 응. 업계가 귀하의 가치와 일치하도록 하려면 어떻게 해야 합니까? 규제 당국이 해결책을 요구하는 것인데, 당신이 생각하기에 나쁜 생각인 것 같나요? 솔루션에 제약을 가하여 모두가 옳은 일을 하도록 유도하는 것일까요? 그건 어디서 나온 걸까요? 아, 이건 까다로운 문제입니다. 내가 답을 알았다면 밀어붙였을 것이다. 하지만 저는 파트너십도 그중 하나라고 생각합니다. 무엇을 저장할 수 있는지, 무엇을 저장할 수 없는지, 고객에 대해 얼마나 알 수 있는지에 대한 규제 지침이 아마도 중요할 것이라고 생각합니다. 내 생각에 이것이 경쟁에 조금 영향을 미칠 수도 있지만 많은 잠재적인 피해는 많은 것의 완전한 수직적 통합에서 비롯됩니다. 따라서 사물을 별도의 개체로 지정해야 하므로 이 강연에서 그 사실을 밝히지는 않겠습니다. 하지만 이는 특정 유형의 피해와 물건을 남용하려는 유혹을 방지하는 데 많은 도움이 될 수 있습니다. 하지만 규제와 규정에 개인 정보 보호 요구 사항을 두는 것이 확실히 첫 번째 단계라고 생각합니다. 그리고 그 규정을 준수하는 구현에는 최소한 그 내용이 포함되어 있습니다. 내 생각에도 이것은 어려운 일이지만 운영 체제 제조업체에 압력을 가하는 것도 이러한 병목 지점을 확고히 하는 데 도움이 되기 때문에 다소 위험할 수 있습니다. 우리는 이미 Google에 대해 많은 장애물을 갖고 있으며 Apple은 다음과 같은 사항을 가지고 있습니다. 재미있다. 애플은 실제로 이에 반대하고 있지만, 애플은 요충지로 자리잡는 것을 좋아합니다. 왜 그들이 연령 검증을 반대한다고 생각하시나요? 좋은 질문이네요. 실제로는 모르겠습니다. 당신은 그들이 그것에 뛰어들 것이라고 생각하겠지요? 내 말은, 그들은 확실히 App Store의 관문이 되어 모든 사람에게 30%를 청구하는 것을 좋아한다는 것입니다.  나는 당신이 싸웠다는 것을 알고 있습니다. 응. Proton은 App Store 정책을 두고 Apple과 싸워왔습니다. "실제로 우리는 통제권을 유지할 것입니다. 이 30%는 규제 기관인 30%에 대해 우리를 괴롭히지 마십시오. 연령 확인을 제공할 것이기 때문입니다."라고 말하는 것은 그들의 관심이 분명한 것 같습니다. 응. 내 말은, 원하는 만큼 열심히 KYC를 수행하거나 고객을 알 수 있다는 점에서 그들이 이를 단순히 승자가 없는 게임으로 볼 수도 있다고 생각합니다. 어쩌면 그들은 단지 제3자가 그렇게 해주기를 원할 수도 있습니다. 그래서 그것은 그들의 문제가 아니죠, 그렇죠? 모르겠습니다. 그것이 전체 대답일 수도 있습니다. 이것을 물어보겠습니다. 우리는 연령 확인에 대해 이야기했습니다. 모든 문제를 해결할 수 있는 답이 있는지는 모르겠지만 최소한 피해의 균형을 맞출 수 있는 몇 가지 기술적 접근 방식을 제시하셨습니다.  피해가 대규모로 발생하고 있다고 말씀드렸을 때 제가 말한 것은 CSAM, 즉 아동 성적 학대 자료를 의미했습니다. 그것은 인터넷을 통해 대규모로 일어나고 있습니다. 우리 모두는 그것을 알고 있습니다. 이를 완화할 수 있는 방법은 매우 많습니다. 그리고 우리가 볼 수 없는 플랫폼이 있는데, 어쨌든 그런 일이 일어날 곳입니다. 양성자는 그 중 하나입니다. iMessage는 iMessage를 완전히 암호화하는 경우 실제로 또 다른 것입니다. 애플은 이에 대해 많은 비판을 받고 있다. Apple의 응답은 Proton의 답변과 동일합니다: "이를 수행할 수 있는 방법이 없습니다. 다른 모든 악의적인 행위자를 위한 백도어를 생성하지 않는 방법을 제공할 수는 없습니다. 귀하가 원하더라도 우리는 그렇게 하지 않을 것입니다." 백도어를 생성하지 않고 CSAM의 피해를 완화하는 솔루션은 무엇입니까? 특히 피해 규모에 초점을 맞춘 활동가들과 대화할 때면 이 대화에서도 그것이 빠져 있다고 느끼기 때문입니다. 따라서 남용 방지는 모호함을 통한 보안이 실제로 도움이 되는 것 중 하나이기 때문에 Proton이 수행하는 작업을 정확히 설명할 수는 없습니다. 나쁜 행위자들이 우리가 하는 일을 모르는 데 도움이 됩니다. 하지만 콘텐츠 스캔 없이도 CSAM에 맞서 싸울 수 있다고 말할 수 있습니다. 가능합니다. 그 중 많은 부분이... 어쨌든 말하지 말아야 할 것 같지만 CSAM에 맞서 싸울 수 있습니다. 나는 그것이 동일하다고 말하는 것이 아닙니다. 모든 것을 스캔하는 것만큼 효과적이지는 않지만, 무엇이 진짜인지 아닌지를 아는 AI 이미지 생성 시대에도 마찬가지입니다. AI가 만든 CSAM이 좋다는 건 아니지만 실제 피해자가 있는지, 없는지 등을 알 수 없다는 게 핵심이다. 따라서 CSAM에 맞서기 위해 할 수 있는 모든 이미지를 스캔하는 것보다 더 나은 대안이 있다고 생각합니다. 그리고 우리는 수년 동안 이 일을 해왔지만 분모가 무엇인지 실제로 모르기 때문에 우리가 그 일을 얼마나 효과적으로 해왔는지 알기가 어렵습니다. 적어도 우리가 확인한 네트워크 측면에서는 그랬다고 생각합니다. 무언가를 확인하고 이를 폐쇄하고 이를 완화했습니다. 우리는 모든 종류의 악의적인 행위자를 플랫폼에서 차단하는 데 큰 관심을 갖고 있습니다. 왜냐하면 우리의 목표는… "아, 여긴 범죄자를 위한 플랫폼입니다."라면 임무가 수행되지 않을 것이기 때문입니다. 결과적으로는 그렇지 않습니다. 내 말은, 대다수의 Proton 사용자를 위해… 우리는 전체 회사 자원의 거의 10%를 학대 방지에 투입한다는 것입니다. 우리는 플랫폼에서 남용을 가능한 한 최소화하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그래서 그것은 이루어질 수 있습니다. 코스트센터입니다. 그것은 비용 센터이자 우리가 먹는 것입니다. 우리에게 돈을 벌지는 못하지만, 할 수는 있습니다. 또 다른 점은 CSAM뿐만 아니라 이러한 범죄가 저질러지는 곳이 디지털 공간만이 아니라는 사실입니다. 물리적 영역도 있습니다. 실제 피해자도 있습니다. 실제 이로 인해 피해를 입은 사람들이 있습니다. 나는 모두가 자신의 일이 더 쉬워지기를 원한다고 생각합니다. 경찰도 여기서 면제되지 않습니다. 그래서 그들은 인터넷의 모든 것을 스캔하기를 좋아하며 실제로 이 요청에 대해 그들을 비난하지는 않습니다. 왜냐하면 그렇게 하면 그들의 작업이 훨씬 쉬워지고 그들은 실제로 피해를 줄이고 싶어하기 때문입니다. 그러나 나는 우리가 그것과 자유 사회에 대한 위협 사이에서 균형을 찾아야 한다고 생각합니다. 따라서 자원 조달 등을 통해 이러한 종류의 학대에 맞서 싸우기 위해 일종의 물리적 공간에서도 할 수 있는 일이 더 많을 것이라고 생각합니다. 하지만 반복해서 말씀드리지만 콘텐츠 검색이 이를 수행하는 유일한 방법은 아닙니다. 위반하지 않고 수행할 수 있는 콘텐츠 검사도 있습니다. 클라이언트 측일 수 있습니다. 그것은 다른 것일 수도 있습니다. 비밀리에 할 수 있습니다. 어떤 면에서 이것은 매우 어려운 일이지만 대규모로 프라이버시를 침해하지 않으면서 이를 수행할 수 있는 방법이 있습니다. 이는 단순히 너무 높은 대가라고 생각됩니다. CSAM의 피해를 대규모로 막는 데 효과적이라고 설명할 수 없는 시스템이 있다는 말씀이군요. 규제를 부과하려는 일부 사람들로부터 이것이 검증될 수 있습니까? 감사가 가능합니까? 모호함을 통한 보안에는 이런 문제가 있죠? 우리는 당신을 믿어야합니다. 이 대화의 대부분은 구조적으로나 개인적으로 Proton을 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대한 것입니다. 문제는 분모가 무엇인지 모른다는 것입니다. 우리가 그 중 50%를 찾았는지 모르겠습니다. 우리가 그 중 10%를 찾았는지 모르겠습니다. 우리가 그 중 1%도 찾았는지 모르겠습니다. 왜냐하면 제가 아는 것은 우리가 찾은 것들뿐이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 그것은 확률적이다. 우리는 이미지를 볼 수 없습니다. 우리는 때때로 모릅니다. 때때로 우리는 더 나은 단서를 갖고 있지만, 어떻게 되는지는 말하지 않겠습니다. 하지만 우리는 어떤 경우에도 이미지를 볼 수 없습니다. 우리는 법적으로 그렇게 할 수 없으며, 하나님께서는 우리가 직원들에게 그런 일을 시키고 싶지 않다는 것을 아십니다.  하지만 아니요, 분모가 무엇인지 모르기 때문에 얼마나 효과적인지는 모르겠습니다. 나는 이것이 우리가 받는 법적 요청의 종류와 어느 정도 연관될 수 있다는 것을 알고 있으며, 그러한 요청은 거의 없다는 것을 알고 있습니다.  이것이 플랫폼에서 큰 문제라면 우리는 이와 관련된 메타데이터에 대한 법적 요청을 훨씬 더 많이 받게 될 것이라고 생각합니다. 이는 우리의 프록시입니다. 특히 CSAM에 대한 프록시는 아닙니다. 요청이 어디서 오는지 모르기 때문입니다. 하지만 일반적으로 우리의 프록시 중 하나는 "알겠습니다. 데이터에 대한 법적 요청은 얼마나 많이 받고 있나요?"입니다. 우리가 학대 방지에 얼마나 능숙한지와는 대조적입니다. 만약 법적인 요청이 그들이 하지 않은 일처럼 지붕을 통과한다면 분명히 우리는 학대 방지에 큰 문제가 있는 것입니다. 그러나 그런 일은 일어나지 않았습니다.  그래서 나는 그것이 밋밋한 대답이라는 것을 알고 있지만 그것이 문제입니다. 데이터는 비공개입니다. 우리는 그것을 읽을 수 없습니다. 그것이 우리의 전부입니다. 물론 신고 시스템도 갖추고 있습니다. 사람들은 다른 사람들과 마찬가지로 실수를 합니다. 따라서 신고할 수 있는 이미지를 공유하면 신고할 수 있습니다. 그래서 많은 메커니즘이 있습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 이 내용이 효과가 없게 되는 것을 원하지 않기 때문에 세부 사항에 대해 살금살금 말하고 있습니다. 하지만 우리가 볼 수 있는 외부 지표에 비해 우리는 좋은 일을 하고 있다고 생각합니다. CSAM은 아니지만 비슷한 예를 들어볼게요, 그렇죠? 우리는 사람들이 Proton으로 갈 것이기 때문에 상대적으로 랜섬웨어 계정에 대한 요청을 많이 받았습니다. 비트코인 뭔가와 [링크]하겠다는 Proton 이메일을 받으세요, 그렇죠? 무엇이든. 우리는 법적 요청에서 이를 얻을 것입니다. 우리는 그것을 보고 “아, 그것은 여러 가지 이유로 확실히 랜섬웨어 계정입니다. ” 우리는 랜섬웨어 계정을 죽이는 데 정말 능숙했습니다. 지금도 가끔 [관련 요청]을 받지만, 법적 요청을 받기 6개월 전에 남용으로 인해 해당 기능이 비활성화될 것입니다. 비유로 랜섬웨어를 사용하고 있지만 우리가 얼마나 좋은지 알 수 있는 피드백 루프가 있습니다. 따라서 시스템에는 감지할 수 있는 몇 가지 지표 세트가 있는데 그것이 무엇인지 알려주지 않을 것입니다. 하지만 시스템에서 계정이 어떻게 작동하는지 알려주는 몇 가지 지표가 있어 계정이 어떤 용도로 사용되고 있는지 알 수 있습니다. 그렇습니다. 정부에서 해당 지표가 무엇인지 물어본 적이 있습니까? 아니요. 흥미롭다. 오늘은 그런 일이 일어나지 않기를 바랍니다. 경찰 여러분, 듣고 계시다면 이런 말을 들었다는 사실을 잊어버리세요. 여기서는 시간이 부족해요. 빨리 마지막으로 AI에 대해 묻고 싶습니다. 왜냐하면 우리는 꽤 친숙하다고 생각하는 시스템과 역학에 대해 이야기했기 때문입니다. 나는 Usenet과 Slashdot에 접속했고 아마도 자유와 보안에 관한 인용문을 10,000번은 들었을 것입니다. 그것이 내 인터넷 생활의 기반이다. [웃음] 물론이죠. 이 논쟁은 80년대, 90년대부터 지금까지 똑같습니다. 그리고 어쩌면 AI가 사과 카트 전체를 뒤집을 수도 있습니다. 이제 우리는 정부가 개입하여 모델 출시를 중단하는 방식으로 대규모 사이버 보안을 수행할 수 있습니다. 그게 맞든 안 맞든 그런 일이 실제로 세상에 일어나고 있는 일이다. 실제로 해당 데이터의 다운스트림에 피해가 있는지 여부에 관계없이 모든 탐지 시스템을 작동시킬 수 있는 방대한 양의 합성 데이터를 생성할 수 있습니다. 많은 국가가 미국 모델 회사에 의존하기를 원하지 않고 유럽에서 데이터 주권을 갖는 것이 중요하기 때문에 AI 비서를 출시했습니다. 그것은 당신에게 시장 기회인 것 같습니다. 이 모든 것에 대한 귀하의 접근 방식은 무엇입니까? AI 모델에 의존하고 있나요? 당신은 프론티어 기업에 의존하고 있습니까? 자신만의 모델을 만들고 있나요? 이들로부터 데이터를 어떻게 보호합니까? 결국 이 모든 것은 우리가 지금까지 설명한 구조와 시스템을 상당한 방식으로 뒤집는 것처럼 느껴집니다. 나는 그다지 걱정하지 않는 것 같아요. 아마도 우리가 논의한 주제에 그렇게 극적인 영향을 미쳤다고 생각하지 않습니다. 우리는 내부적으로 실행되는 Lumo를 가지고 있습니다. 우리는 실행 중인 시스템을 제어하고 타사 모델 등으로부터 독립되기를 원합니다. 실제로 훈련한 모델인가요, 아니면 신뢰할 수 있는 모델인가요? 아니요, 우리가 컴파일한 오픈 소스 모델입니다. 그리고 우리가 강점과 약점을 바탕으로 엮은 오픈 소스 모델 모음입니다. 하지만 그렇습니다. 우리 자신의 모델을 훈련시키기 위해 불을 지르는 데 필요한 수십억 달러가 없습니다. 이것이 실제로 우리가 AI를 통해 실제로 돈을 버는 몇 안 되는 AI 회사 중 하나일 수 있는 이유입니다. 우리는 어떤 교육도 하지 않기 때문입니다. 그렇죠? 우리는 추론을 판매합니다. Lumo를 구축하는 데 관련된 작업이 많지 않다는 것은 아니지만, 그렇습니다. 우리는 자체 모델을 교육하지 않습니다. 두 가지 다른 측면이 있는 것 같아요. “AI가 업계 전반에 어떤 영향을 미칠 것인가?”라는 질문이 있습니다. 그리고 아마도 "그것이 우리에게 어떤 영향을 미치고 우리가 그것을 어떻게 사용하는지"일 수도 있습니다. 따라서 우리의 많은 항목, 특히 클라이언트 측 항목의 경우 오픈 소스입니다. 클라이언트 측 항목도 사용자 비밀이 아닙니다. 그래서 우리는 Anthropic과 ChatGPT의 모델을 사용해 보았습니다. 우리는 또한 OpenAI와 함께 Lumo를 사용해 보았습니다. 결국에는 많은 부분이 공개되어 있고 사용자 비밀이 아니기 때문에 가능한 한 빨리 작업을 진행할 수 있도록 최고의 도구를 사용할 것입니다.  실제로 코드를 작성하는 데 소요되는 시간과 다른 작업에 소요되는 시간 측면에서 소프트웨어 엔지니어링이 아마도 영구적으로 변경되었습니다. 그러나 근본적으로 그렇지 않을 수도 있습니다. 내 말은, 사람들은 모든 회사가 자체 엔터프라이즈 소프트웨어를 작성할 것이라는 SaaSpocalypse에 대해 이야기합니다. 개인적으로 나는 그것을 사지 않습니다. 자신만의 맞춤형 구매 주문 소프트웨어, ERP 또는 중소기업에 적합한 모든 것을 구성할 수 있는 것과 규정 준수, 확장, 신뢰성 등 기업에 필요하지만 여러분이 원하지 않는 모든 것… 내 말은, 모든 회사가 [자신의] 건물을 짓는 것을 볼 수 없다는 것입니다. "오, 소프트웨어는 죽었습니다. 우리에게 필요한 것을 약속할 수 있는 이러한 작업을 수행하는 공급업체가 없을 것입니다." 내가 여기서 귀하의 질문에 대답하고 있는지는 모르겠지만, 이것에 대한 또 다른 점은 소프트웨어 엔지니어링에서 가치 있는 것이 아마도 더 높은 수준의 기술로 옮겨졌다는 것입니다. 그러나 좋은 소프트웨어가 무엇인지, 좋은 소프트웨어를 설계하는 방법은 근본적으로 바뀌지 않았습니다. 오히려 다른 사람의 코드를 검토하는 것과 같은 일... 음, 오늘은 다른 사람의 코드를 검토하고 로봇의 코드를 검토하지만 그것은 일종의 동일한 기술입니다. 그래서 아마도 이전의 균형은 '이런 종류의 코드를 매우 빠르고 정확하게 작성할 수 있습니까?'에 좀 더 중점을 두었을 것입니다. 이제는 코드를 매우 빠르게 검토할 수 있는지에 더 가깝습니다. 아마도 더 고위 수준의 기술 일 것입니다. 하지만 이는 여전히 소프트웨어 엔지니어 툴킷의 일부입니다. 좋은 소프트웨어를 설계하는 것, 좋은 소프트웨어가 의미하는 것, 좋은 소프트웨어가 어떤 모습인지 등입니다. 우리가 발견한 것 중 하나는 코드가 잘 구성되어 있을 때 LLM이 훨씬 더 잘 작동한다는 것입니다. 코드가 잘 디자인되어 있으면 LLM이 실제로 더 잘 작동합니다. 코드가 스파게티처럼 엉망이라면 LLM은 논리 엔진이기 때문에 제대로 작동하지 않습니다. 혼란스러워질 가능성이 더 많습니다. 따라서 소프트웨어 구축의 많은 기본 사항은 그렇습니다. 업계는 변했습니다. 그러나 소프트웨어 구축의 많은 기본 사항은 다릅니다.  우리가 발견한 또 다른 사실은 코드 작성에 소요되는 시간이 줄어들었다는 것입니다. 이제 파이프라인에는 해결해야 할 다른 병목 현상이 있습니다. 이제 [지속적인 통합]이 너무 오래 걸릴 수도 있습니다. 이제 다른 일이 너무 오래 걸릴 수도 있습니다. 따라서 어떤 종류의 최적화가 필요한지는 바뀔 수 있지만 결국 대부분의 수석 소프트웨어 엔지니어의 경우 실제로 코드를 작성하는 데 소요된 시간은 솔직히 그들의 업무에서 가장 어려운 부분이 아니거나 대부분의 시간을 소비한 시간이 아니라고 생각합니다. 나는 적어도 지금까지 내가 본 LLM에 대해 가장 영향을 많이 받는 산업이자 가장 다루기 쉬운 산업이 소프트웨어라고 생각합니다. 분명히 다른 용도도 있지만 소프트웨어입니다. 그것은 규칙 기반입니다. 정확성을 테스트할 수 있습니다. LLM이 궤도를 벗어나 환각에 빠질 수 있는 많은 것들을 완화할 수 있습니다. 결국에는 작동하는 코드가 필요합니다. 그렇죠? 그래서 이런 종류의 것들을 테스트할 수 있습니다.  LLM을 사용하면 많은 문제를 완화할 수 있습니다. 소프트웨어는 최선의 시나리오입니다. 그럼에도 불구하고 제가 본 바로는 그것은 진화입니다. 그것은 혁명이 아닙니다. 확실히 큰 변화이지만, "모든 것을 버리고 다시 시작"하는 것이 아니라 대체로 생산성 변화입니다. 어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다. 그리고 아마도 모델이 개선됨에 따라 점점 더 드라마틱해질 것입니다. 하지만 지금은 생산성을 높일 수 있는 절호의 기회입니다. 내 생각에는 – 소프트웨어가 내가 가장 잘 아는 것이지만 – 두려움은 다소 과장된 것 같습니다. 그 반대편에 물어보겠습니다. 앞서 말씀하셨듯이 이제 모든 이메일을 확인하고 대규모 감시가 가능하다고 말씀하셨습니다. Anthropic은 미국 정부에 "우리 모델로 이것을 할 수 있습니다. 우리는 실제로 그것이 충분하지 않다고 생각하고 그렇게 하는 데 실제 문제가 있다고 생각하기 때문에 그렇게 하는 것을 원하지 않습니다."라고 말했습니다.  당신도 그런 상황에 직면해 있죠? 자신만의 내부 AI 모델이 있습니다. 사용자는 AI를 통해 이전보다 시스템 내부에서 더 많은 데이터를 생성할 가능성이 높습니다. 시스템에 AI를 추가하면 일어나는 일처럼 보입니다. 더 많은 데이터를 제공하면 모델이 더 좋아집니다. 그들은 데이터에 대한 탐욕스러운 욕구를 가지고 있습니다. “우리는 모든 것을 비공개로 유지할 것입니다.”라는 압박감이 큽니다. 귀하의 콘텐츠를 누가 볼 수 있는지, 왜 이를 보게 되는지, 콘텐츠를 갖게 되면 무엇을 할 수 있는지에 대한 압박감이 큽니다. 그리고 갖는 가치도 점점 높아지는 것 같아요. 모든 데이터를 모으는 것의 가치가 올라가는 것 같습니다. 응. 문자 그대로 모든 곳에 AI를 적용하는 거대 기술과 경쟁하기 위해 AI 시스템을 출시해야 하는 경우에도 이에 어떻게 대응하시나요? 나는 이것이 내가 이전에 언급했던 것으로 귀결된다고 생각합니다: 프라이버시는 통제입니다. 개인 정보 보호는 귀하가 귀하의 데이터를 통제하고 누구와 공유할지 통제한다는 점에서 자기 결정입니다. 그리고 아마도 그 "누구"가 AI 시스템일 수도 있고 괜찮습니다.  제 생각에는 이것이 사용자의 선택 사항인 한… 이것은 실제로 내부 토론이지만 이미 기능이 있습니다. 예를 들어, 메일링 리스트 기능이 있습니다. 좋아요? 나는 이것이 AI, 학습과 관련이 있다고 약속합니다. [웃음] 그것은 큰 빌드입니다. 여기요. 하지만 우리에게는 메일링 리스트 기능이 있고 그 기능은 비공개 방식으로 수행됩니다. 내가 당신에게 이메일을 보내거나 메일링 리스트에 이메일을 보내면 그 이메일은 다른 모든 사람에게 전송됩니다. 시스템에서는 그것을 볼 수 없습니다. 하지만 메일링 리스트에 Proton 외부의 사람을 추가하려면 더 이상 종단 간 암호화를 수행할 수 없습니다. 우리는 그것을 꺼야합니다.  따라서 메일링 리스트에 외부 사람을 추가하면 "외부 수신자를 활성화하려면 종단간 암호화를 꺼야 합니다."라는 메시지가 표시됩니다. 사용자는 그것이 워크플로우의 일부이기 때문에 그렇다고 대답합니다. 그들은 그것이 필요합니다. 그 시점에서는 여전히 사본을 저장하지 않습니다. Proton에 저장된 모든 내용은 저장 시 암호화됩니다. 하지만 외부 수신자가 누구이든 간에 일반 텍스트 이메일을 보내야 하기 때문에 시스템을 통과하는 일반 텍스트 이메일이 있습니다. 그렇죠? 이것이 제가 미래에 이들 중 일부에서 볼 수 있는 종류의 모델입니다. AI 시스템만이 아닙니다. 특히 비즈니스 클라이언트 등에 대한 더 많은 정보를 얻을수록 CRM에 이러한 통합이 필요한 통합이기도 합니다. 그렇죠? 이 사서함을 내 CRM과 공유하도록 선택하겠습니다. 괜찮습니다. 그것은 결정이 될 수 있으며, 그 결과가 무엇인지 전달하는 사용자 인터페이스를 구축하는 것이 우리의 임무입니다. 하지만 프라이버시는 근본적으로… 물건을 공유하지 않는 것이 아닙니다. 사진을 공유하지 않는 것이 아닙니다. 귀하의 데이터를 제3자와 공유하지 말라는 것이 아닙니다. 이는 기본적으로 모든 사람과 데이터를 공유하는 것이 아니라 귀하가 선택한 제3자와 데이터를 공유하는 것입니다. 그것은 지난 20년 동안 웹 2.0 또는 뭐라고 부르든 간에 일종의 큰 기술 패러다임이었습니다. 그래서 저는 이것을 Proton과 조화시킬 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 단지 암호화에 관한 것이 아니었기 때문입니다. 암호화는 끝까지 가는 도구입니다. 내가 인터넷에 있는 다른 사람의 컴퓨터에 데이터를 저장했다는 사실이 그 사람이 원하는 대로 무엇이든 할 수 있도록 통제권을 부여하거나 그 데이터를 잃지 않을 것이라고 신뢰한다는 의미는 아닙니다. 그래서 우리는 내가 통제권을 유지하면서 최신 온라인 서비스에 계속 참여할 수 있는 시스템을 구축하려고 노력할 것입니다. 그렇죠? 모든 것이 어떻게 테스트되는지 확인하기 위해 곧 다시 만나야 할 것 같습니다. 이것은 새로운 것입니다. 응. 앞으로 몇 년 안에 더 많은 것을 알게 될 것이므로 곧 다시 찾아뵙겠습니다. 당신은 우리에게 너무 많은 추가 시간을 주었습니다. 바트 씨, 디코더에 참여해주셔서 정말 감사드립니다. 감사합니다. 매우 감사합니다; 그것은 폭발적이었습니다. 감사합니다. 질문이나 의견이 있으신가요? [email protected]으로 연락주세요. 우리는 정말로 모든 이메일을 읽습니다!